Ухвала суду № 59267631, 28.07.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 741/272/16 Провадження № 22-ц/795/1585/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кучерявець О. М.

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, третя особа - відділ Держгеокадастру у Носівському районі,-

встановив :

Не погоджуючись із ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року про відкриття провадження у справі, ТОВ «Колорит-Агро» 18 липня 2016 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись, що на підприємстві не було працівника, який є фахівцем в галузі права, а керівник підприємства не був обізнаний про строки апеляційного оскарження.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2016 року представник відповідача при постановленні оскаржуваної ухвали присутнім не був, а її копію отримав 15 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.21), а відтак за правилами ч.2 ст.294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали судді закінчився 20 березня 2016 року.

Згідно положень п.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд не знаходить достатніми підстави, зазначені ТОВ «Колорит-Агро», апеляційна скарга на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції.

Також, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 18 липня 2016 року, судовий збір належить розраховувати саме виходячи із вищезазначених розрахунків. Тобто, ТОВ «Колорит-Агро» належить сплатити 1378 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

За таких обставин апеляційну скаргу ТОВ «Колорит-Агро» необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, третя особа - відділ Держгеокадастру у Носівському районі залишити без руху.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року про відкриття провадження із зазначенням підстав для поновлення даного строку.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро», що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року про відкриття провадження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро».

СуддяВ. М. Шевченко