Ухвала суду № 59267391, 27.07.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7343/16-к

Провадження №1-кс/751/1418/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 27 липня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова М.В. Кузьмін

при секретарі Гиляка О.М.

за участю прокурора Похілька Я.М.

за участю представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1,

розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року,

Встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 30.06.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42016270000000120 від 27.04.2016 року у зв'язку з відсутністю в діях співробітників УМВС України в Чернігівській області та ГУНП в Чернігівській області складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

В обґрунтування скарги зазначено, що дана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, зачіпає інтереси не тільки Банку, а і його клієнтів та інших громадян на чиї прізвища шахрайським шляхом оформлені кредити, відтак є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що слідчим прокуратури ОСОБА_3 не надана оцінка діям слідчого УМВС в області Скрипка A.M., який із 138 вилучених кредитних справ, в яких були виявлені явні ознаки шахрайства, до суду з обвинуваченням направив тільки задокументовані злочини по 10 кредитних справах. Посилання слідчого прокуратури в постанові про закриття кримінального провадження на можливе знищення кредитних справ під час ліквідації в червні 2015 року УБОЗ УМВС України в Чернігівській області є необґрунтованим, оскільки Банк звертався з вимогою до УМВС України в Чернігівській області щодо повернення вилучених у 2003 році кредитних справ ще у 2013 році, про що зазначено у заяві Банку від 15.02.2016 року.

Документи, які вилучені працівниками УМВС в Чернігівській області (оригінали кредитних договорів та договорів застави) є банківською таємницею, а строки їх зберігання в банках 5 років після повного погашення. Працівники правоохоронних органів по закінченню перевірки повинні або ж долучити ці документи як докази до матеріалів кримінальної справи, або ж повернути їх володільцю (банку).

Слідчим прокуратури ОСОБА_3 не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не допитані працівники УМВС в Чернігівській області, ГУ НП в Чернігівській області, які надсилали до банку протягом 2013-2015 років неправдиву інформацію щодо місця знаходження вилучених кредитних справ, працівники канцелярії УБОЗ, не встановлені та не допитані працівники, які безпосередньо проводили перевірку направлених відповідно до постанови слідчого Скрипки A.M. від 26.06.04 матеріалів кредитних справ.

Необхідність повернення оригіналів кредитних договорів пов'язана з процедурою ліквідації банку та проведення подальших заходів щодо стягнення простроченої заборгованості за цими кредитними договорами.

На даний час до Банку продовжують звертатись мешканці обласного центру, на яких шахрайським шляхом у 2003 році були оформлені кредити, а рішення по цих фактах посадовими особами УМВС України в Чернігівській області та ГУ НП в Чернігівській області до цього часу не прийняті.

Представник особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та поросив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга задоволенню не підлягає, тому що слідчим були прийняті міри по встановленню місця знаходження кредитних справ, але на даний час, в звязку із ліквідацією УБОЗ, місце знаходження даних кредитних справ встановити не можливо...

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга на даний час обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року, - слідчий Ковеза І.А. вказав: «…місце знаходження решти кредитних справ встановити немає можливості, вірогідніше за все остання знищені разом з усіма нетаємними матеріалами УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.»

Таким чином, винесена постанова слідчого Ковеза І.А. ґрунтується на припущеннях, що є порушенням вимог КПК України. Слідчий суддя вважає, що слідчому Ковеза І.А. необхідно зясувати чи складалися акти знищення документів, чи передавалися зниклі банківські справи в інший підрозділ УМВС України після ліквідації підрозділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області. Для цього слід допитати осіб, які займалися передачею справ та матеріалів, що залишалися після ліквідації УБОЗ до іншого підрозділу УМВС України в Чернігівській області та перевірити наявність таких описів; встановити та допитати осіб, які займалися знищенням нетаємних матеріалів УБОЗ України в Чернігівській області та зясувати чи проводилося знищення банківських справ, а якщо так, то на підставі якого розпорядження та ким; виконати інші слідчі дії, в необхідності яких виникне потреба.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року задовольнити.

Постанову СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 42016270000000120 від 27.04.2016 року скасувати.

Зобовязати старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя М.В. Кузьмін