Ухвала суду № 59267290, 28.07.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4975/15-ц

Провадження № 2/750/51/16

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, представника Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 від 28.07.2016 про відвід судді Супруна О.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання операцій недійсними, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Денал Автотрейдінг», Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

28.07.2016 у судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про відвід судді Супруна О.П., мотивуючи тим, що суддя допустив низку порушень цивільного процесуального законодавства при розгляді даної справи, що свідчить про його упередженість. Також, 22.07.2016 позивач направив до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скаргу на дії судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруна О.П. із зазначенням інформації про наявність в його діях ознак дисциплінарного правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд знаходить підстави для задоволення заяви з метою запобігання виникненню у позивача переконання про упередженість та необєктивність судді при розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Супруна О.П. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун