Ухвала суду № 59266252, 21.07.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/16213/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Ломакін В.Є. Провадження № 11-кп/789/195/16 Доповідач - Галіян Л.Є.Категорія - ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - Галіян Л.Є.

Суддів - Крукевич М. Н., Іващенко О. Ю.,

при секретарі ОСОБА_1;

з участю: прокурора ОСОБА_2;

обвинуваченого ОСОБА_3;

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2016 року, -

Встановила:

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-06.03.2002 року Тернопільським міським судом за ч.4 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-22.12.2011 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-16.03.2012 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-07.10.2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, більш суворим за цим вироком та остаточно визначено засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Зараховано в строк остаточно призначеного покарання, у відповідності до вимог ст.72 КК України, частково відбуте покарання в установах попереднього ув'язнення за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року, а саме з 17 липня 2015 року до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком суду також вирішено питання щодо судових витрат.

Згідно вироку обвинувачений ОСОБА_3, 14.07.2015 року у вечірню пору доби, перебуваючи біля одного з господарств, що у с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, побачив на земельній ділянці ростучі рослини маку, в результаті чого в останнього виник злочинний намір спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення, особливо небезпечного наркотичного засобу опію для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, 14.07.2015 року у вечірню пору доби ОСОБА_3, перебуваючи біля одного з господарств, що у с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, зайшов на земельну ділянку господарства та за допомогою леза надрізав зелені головки рослин маку, після чого за допомогою марлевої пов'язки, яку він мав при собі, зібрав сік рослин маку, таким чином, в порушення вимог ст.7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року, незаконно придбав їх. Після цього, ОСОБА_3 помістив вказану марлеву пов'язку у поліетиленовий пакет, який помістив у пачку з під сигарет та зберігав при собі у правій передній кишені куртки, в яку був одягнений, після чого, перевіз маршрутним таксі до м. Тернополя, де продовжував зберігати до 15.07.2015 року.

15.07.2015 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в м. Тернополі по вул. Київській, 3, та зберігаючи при собі у правій передній кишені куртки, в яку був одягнений, пачку з-під сигарет, в якій знаходився поліетиленовий пакет з марлевою пов'язкою, на якій знаходилася речовина сіро коричневого кольору, виражався нецензурною лайкою, в результаті чого, був затриманий працівниками міліції. В подальшому під час особистого огляду в присутності понятих, добровільно дістав із правої передньої кишені куртки, в яку був одягнутий, пачку з-під сигарет, в якій було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з марлевою пов'язкою з речовиною сіро-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,4691 грама, яку він незаконно зберігав при собі, для власних потреб, без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить зазначений вирок суду змінити в частині призначеного покарання, застосувавши ст.69 КК України та пом'якшити йому міру покарання.

Свої доводи мотивує тим, що він не чинив опору при затриманні, добровільно видав наркотичну речовину, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Також просить врахувати незначну кількість наркотичного засобу, яким він не наносив нікому шкоди, окрім себе.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які просять вирок суду змінити в частині призначеного покарання, з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені доказами, які ніким із учасників не оспорюються, а отже в апеляційному порядку не переглядаються.

Що ж стосується призначеної міри покарання ОСОБА_3, то суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винного, його вік, стан здоров'я, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відніс повне визнання ОСОБА_3 своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом першої інстанції не знайдено підстав для застосування ст.69, 75 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, судом враховано те, що ОСОБА_3 не працює, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі і за вчинення злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та схильність до протиправної поведінки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливе без його ізоляції від суспільства, тому призначив покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки з врахуванням даних про особу обвинуваченого та фактичних обставин кримінального провадження саме таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2016 року без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КПК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838 VІІІ «Про внесенння зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього увязнення під час досудового розслідування, зокрема з 17 липня 2015 року по 21 липня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього увязнення, як два дні відбування покарання.

Вважати ОСОБА_3 таким, що відбув призначену йому міру покарання за даним вироком повністю та звільнити його з-під варти з зали суду.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:

______ ___ _______

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5