Ухвала суду № 59265980, 28.07.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/12045/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.Номер провадження 22-ц/788/1235/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 59

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2016 року

в цивільній справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2016 року задоволено позов головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 5411 грн. 13 коп. надміру виплаченої суми пенсії, зарахувавши на рахунок - 25606361178, банк одержувача - Філія - Сумське обласне управління АТ «Ощадний банк України» м. Суми, МФО - 337568, код одержувача - 21108013.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір у розмірі 1218 грн.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 24 червня 2016 року апеляційну скаргу, в якій також просив апеляційний суд звільнити його від сплати судового збору, як учасника АТО. Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2016 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 була залишена без руху і йому було запропоновано надати належні і допустимі докази для підтвердження того, що він має пільги учасника АТО, на підставі чого його можна б було звільнити від сплати судового збору, або щоб він сплатив судовий збір в сумі 1339 грн. 80 коп., для підтвердження чого надав оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі. Також ОСОБА_3 було роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач ставив питання про скасування рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2016 року в даній справі і про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Оскаржуваним судовим рішенням задоволено позовну вимогу головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка носить майновий характер, а саме: про стягнення з відповідача ОСОБА_3 5411 грн. 13 коп. надміру виплаченої пенсії, тому судовий збір, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги відповідачем, мав становити 1339 грн. 80 коп. і розраховується наступним чином: 1218 грн. * 110% = 1339,80 грн., що передбачено ч.1 ст.4; п.1 ч.2 ст.4; п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Про вказаний недолік при подачі апеляційної скарги відповідачу було повідомлено ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2016 року, якою було залишено апеляційну скаргу без руху, із вказівкою про порядок та строки її виконання, а також роз'яснено наслідки невиконання ухвали судді.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді апеляційного суду від 04 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху саме 14 липня 2016 року. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 19 липня 2016 року (14 липня 2016 року + 5 днів).

Однак, станом на 28 липня 2016 року недоліки при подачі апеляційної скарги щодо несплати судового збору відповідач ОСОБА_3 не усунув, як і не надав апеляційному суду належних і допустимих доказів для підтвердження того, що він має пільги учасника АТО, які б давали підстави звільнити його від сплати судового збору, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2016 року в цивільній справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик