Ухвала суду № 59265791, 28.07.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3094/16-а

Номер провадження 2-а/585/47/16

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2016 року було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменської міської Ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення та призначено до попереднього судового засідання на 05.08.2016 року на 08 год. 45 хв.

Одночасно з подачею позову позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову в якій заявник прохає забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Роменської міської Ради Сумської області від 19 травня 2016 року «Про ліквідацію державного закладу «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця». Свої вимоги мотивувала тим, що виконання оскаржуваного рішення протягом розгляду адміністративного позову може призвести до грубого порушення конституційних прав мешканців м. Ромни та Роменського району на охорону здоровя. Також вважала, що стане неможливою реалізація позивачем свої прав взагалі, а також існує небезпека заподіяння шкоди працівникам ДЗ «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця».

Вивчивши клопотання позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частин 3, 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Позивач просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Проте, як вбачається з клопотання про забезпечення позову, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи спричинить необхідність докладати значні зусилля для відновлення прав позивача, суду не надано.

Крім того, позивачем не наведено достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також не зазначено яке відношення позивач має до працівників ДЗ «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця». Також не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 117 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2