Ухвала суду № 59265744, 27.07.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8837/15-к

Провадження № 1-кс/591/1996/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., прокурора Макарова О.М., слідчого Московченко В.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015200000000202 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про відсторонення від посади директора ТОВ «Міськсумиліфт» підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням узгодженим з прокурором про відсторонення від посади директора ТОВ «Міськсумиліфт» підозрюваного ОСОБА_3, 03.10.1976 р.н, тому що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12015200000000202 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на посаді, може впливати на свідків в указаному провадженні, зокрема, на підлеглих йому працівників, директора ТОВ "СКС Консалд" ОСОБА_4, директорів підприємств контрагентів останнього та ТОВ "Міськсумиліфт", з використанням яких вчинено привласнення бюджетних коштів. Крім того, будучи тісно взаємопов'язаним із директором ТОВ "СКС Консалд" ОСОБА_4, матиме змогу знищити або змінити відомості, які містяться у документах щодо виконання робіт та перерахунку коштів, які до теперішнього часу не вилучені у останнього, а також в інших взаємопов'язаних з останнім підприємств контрагентів, просив відсторонити його від займаної посади.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015200000000202 від 19.11.2015 за ч. 4 ст. 191 КК України щодо розтрати та привласнення бюджетних коштів службовими особами Департаменту інфраструктури Сумської міської ради, ТОВ "Міськсумиліфт" та ТОВ "СКС-Консалд" протягом 2015 року, призначених на виконання робіт із встановлення систем диспетчеризації ліфтів, у великих розмірах..

Під час проведення досудового розслідування в указаному провадженні 19.07.2015 у порядку, визначеному ч. 1 ст. 278 КПК України, директору ТОВ "Міськсумиліфт" ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом по ТОВ «Міськсумиліфт» від 23.11.2015 № 90к ОСОБА_1 прийнятий на посаду директора.

Згідно зі статутом ТОВ «Міськсумиілфт», затвердженим рішенням загальних зборів учасників 09.10.2007 та зареєстрованим в органах державної реєстрації юриичних осіб 17.10.2007, останнє на підставі рішення загальних зборів учасників від 26.07.2007 є правонаступником дочірнього підприємства «Міськсумиліфт» ТОВ «СКС Консалд». Предметом діяльності товариства згідно статуту є, зокрема, утримання та обслуговування житлового фонду, ремонт, технічне обслуговування та монтаж підіймально-транспортного устаткування.

Відповідно до п.п. 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4 статуту, директор як одноособовий виконавчий орган здійснює управління товариством, самостійно вирішує питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників, організує виконання рішень останніх, без доручення діє від імені товариства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами і громадянами, формує адміністрацію підприємства, укладає договори, видає доручення, розпоряджається майном товариства, видає накази і розпорядження, обовязкові для робітників останнього, приймає і звільняє робітників.

Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ТОВ Міськсумиліфт, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Розслідуванням встановлено, що директором ТОВ "Міськсумиліфт", ОСОБА_1, в період часу з 02.12.2015 року по 28.12.2015 року укладені договори з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради на капітальні ремонти ОДС ліфтів житлових будинків: № 4 по площі Горького м. Суми, № 6 по площі Горького м. Суми, № 15 по вул. Д. Коротченка м. Суми, № 17 по вул. Д. Коротченка м. Суми, № 23 по вул. Д. Коротченка м. Суми, № 1 по вул. Зеленко м. Суми, № 10 по вул. Інтернаціоналістів м. Суми, № 12 по вул. Інтернаціоналістів м. Суми, № 14 по вул. Інтернаціоналістів м. Суми, № 2 по провул. З. Красовицького м. Суми, № 4 по провул. З. Красовицького м. Суми, № 5 по провул. З. Красовицького м. Суми, № 26 по вул. Леваневського м. Суми, № 3 по Лермонтова м. Суми від 02.12.2015, № 30 по вул. Паризької Комуни м. Суми, № 127 по вул. Петропавлівська м. Суми, № 12 по вул. Прокоф'єва м. Суми, № 24 по вул. Прокоф'єва м. Суми, № 25 по вул. Прокоф'єва м. Суми, № 31/1 по вул. Прокоф'єва м. Суми, № 32-А по вул. Прокоф'єва м. Суми, № 12/2 по вул. Реміснича м. Суми, № 19 по вул. Реміснича м. Суми, № 21 по вул. Реміснича м. Суми, № 22/1 по вул. Харківська м. Суми , № 6 по вул. Черепіна м. Суми, № 55 по вул. В. Чорновола м. Суми, № 49 по вул. Іллінська м. Суми.

Вказані договори від імені ТОВ Міськсумиліфт підписані ОСОБА_1, як директором товариства.

Згідно зазначених договорів підставою для визначення вартості робіт та проведення розрахунку є акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт, які складаються із урахуванням вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Підрядника після підписання Сторонами та Технаглядом актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), щомісячно на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах - За вчинення умисних дій, які виразились у завищенні в актах форми КБ-2в та довідках форми КБ-3 за грудень 2015 року, складених на виконання договорів від 02.12.2015, 07.12.2015 та 09.12.2015, укладених між ТОВ Міськсумиліфт та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, вартості 73 терміналів виконавчого пункту систем диспетчеризації ліфтів СЕА СКУЛ, а також у безпідставному включенні до актів форм КБ-2в та КБ-3 вартості 73 пристроїв переговорних кабіни, внаслідок чого Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради заподіяно збитки на загальну суму 324862,41 грн.,

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-наказом по ТОВ "Міськсумиліфт" від 23.11.2015 № 90к про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора ; статутом ТОВ "Міськсумиліфт";

-договорами на капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ОДС ліфтів житлових будинків у м.Суми, укладеними у 2015 році між Департаментом інфраструктури міста СМР та ТОВ "Міськсумиліфт" № № 844-к, 842-к, 795-к, 787-к, 809-к, 834-к, 805-к, 784-к, 832-к, 811-к, 807-к, 789-к, 793-к, 830-к, 780-к, 782-к, 840-к, 836-к, 838-к, 828-к, 820-к, 822-к, 818-к, 816-к, 824-к, 791-к, 778-к;

-актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт та використаних матеріалів форми КБ-3 за грудень 2015 по вищевказаним договорам;

-договором підряду № 273 з ТОВ "СЕА Електроніка", згідно якого працівниками ТОВ "Міськсумиліфт" в період з 02.11.2015 по 20.11.2015 виконувались роботи у м. Київ на суму 389940 грн. з демонтажу терміналів виконавчого пункту "СЕА СКУЛ"; актами виконаних робіт за вказаними договорами та наказом на відрядження працівників ТОВ Міськсумиліфт до м. Київ;

-інформацією оператора мобільного звязку по номерам телефонів працівників ТОВ "Міськсумиліфт" - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відносно яких видано наказ про відрядження для виконання робіт за вказаним договором підряду № 273, зі змісту якої слідує, що дані працівники перебували у м. Суми та до м. Київ не виїжджали;

-видатковими накладними № 186 від 07.12.2015 та № 192 від 28.12.2015 щодо придбання обладнання ТОВ "Міськсумиліфт" у ТОВ "СКС "Консалд";

-видатковими накладними № 1767 від 04.11.2015 та № 1813 від 06.11.2015 щодо придбання обладнання ТОВ Міськсумиліфт у ТОВ СЕА Електротехніка;

-рахунками-фактурами № 2452 від 12.11.2015 та № 2774 від 11.12.2015, а також видатковими накладними № 1878 від 18.11.2015, № 1952 від 27.11.2015, № 1907 від 24.11.2015, № 112 від 01.02.2016 та № 198 від 11.02.2016 щодо придбання обладнання ТОВ СКС Консалд у ТОВ СЕА Електртехніка;

-видатковою накладною № ВН-000130 від 14.12.2015 щодо придбання товарно-матеріальних цінностей та обладнання ТОВ Міськсумиліфт у ТОВ Савані;

-договором підряду № 286 від 21.12.2015 між ТОВ "СКС Консалд" та ТОВ "СЕА Електротехніка" на здійснення монтажу систем диспетчеризації в м. Вишневе, м. Харків та м. Запоріжжя, а також актом виконаних робіт до вказаного договору;

-протоколом обшуку та допитом свідка, якими підтверджується факт відсутності ТОВ "Альпіна гранд" за місцем реєстрації;

-виписками про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ "Міськсумиліфт", ТОВ "СКС "Консалд", з аналізу яких слідує, що кошти за договором № 286 надійшли на рахунок від 21.12.2015 в сумі 389934 грн. 06.01.2016 надійшли від ТОВ "СЕА Електроніка" та того ж дня в сумі 361824 грн. сплачені на рахунок ТОВ "Деспегар";

-інформацією з журналів видачі ключів від машинних приміщень ліфтів, згідно якої роботи з монтажу обладнання у м. Вишневе, а також роботи з демонтажу обладнання в будинках житлового фонду Солом'янського району м. Київ фактично виконувало ТОВ "СЕА Електротехніка", а також відповідними показаннями свідків щодо вказаного факту працівників ТОВ "СЕА Електротехніка", договорами ТОВ "СЕА Електротехніка" з КП "Управління міським господарством", актами виконаних робіт тощо;

-інформацією від ТОВ "СЕА Електротехніка" та з паспортів терміналів виконавчого пункту, згідно чого пристрої переговорні кабіни входять до комплекту поставки терміналів виконавчого пункту "СЕА СКУЛ: АСЕА.484435.001"

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Суд вважає доведену слідчим достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Доведеними суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, повязаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження.

Таким чином, перебуваючи на посаді підозрюваний зможе впливати на хід слідства.

Наявність наведених ризиків підтверджується і обставинами кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, а саме, щодо вчинення протиправних дій повязаних саме із займаною посадою.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1, безпосередньо пов'язаний з його перебуванням на займаній посаді, а прокурором та слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може впливати на свідків в указаному провадженні, зокрема, на підлеглих йому працівників, директора ТОВ "СКС Консалд" ОСОБА_4, директорів підприємств контрагентів останнього та ТОВ "Міськсумиліфт", тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора ТОВ «Міськсумиліфт» до 16.00 год. 22 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та за місцем роботи підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя О.Б.Капкін