Ухвала суду № 59265522, 27.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4898/16

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

Суворова В.О.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди,-

встановила:

У грудні 2015 року позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою площею 0,0600 га за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_6 подала до суду апеляційну скаргу, в якій також просить витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області завірену належним чином копію декларації про готовність до експлуатації об'єкту з усіма додатками за № ОД 142150980313 від 08.04.2015 року, замовником якого є ОСОБА_4.

Заявлене клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що зазначена декларація має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, оскільки судом першої інстанції не були досліджені усі докази по справі, не були з'ясовані обставини справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення суду.

Проаналізувавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи є усунення перешкод у користуванні ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди, тому для повного з'ясування обставин справи необхідно витребувати належним чином завірену копію декларації про готовність до експлуатації об'єкту з усіма додатками.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області завірену належним чином копію декларації про готовність до експлуатації об'єкту з усіма додатками за № ОД 142150980313 від 08.04.2015 року, замовником якого є ОСОБА_4.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

П.М. Черевко