Рішення № 5926494, 24.06.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-1510/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2009 року м.Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя у складі головуючої судді Ткаченко Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1

- про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2009 року позивач, закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” (далі ЗАТ КБ „ПриватБанк”), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1У.о. про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06М-08 від 22.02.2008 року , а саме на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, держзнак АН 1419 ОС, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також надання ЗАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнення з відповідача судового збору 414,81 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 250 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та їх обґрунтування пояснила, що 22.02.2008 року ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1У.о. уклали кредитний договір № 06М-08 , відповідно до якого позивач надав відповідачу 48 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 16 % річних строком по 21.02.2011 року, а відповідач зобов’язаний до 20 числа кожного місяця щомісячно сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотками, винагороди, а також інших витрат банку відповідно до кредитного договору, а в разі порушення термінів сплати відсотків, зобов’язаний сплатити позивачу відсотки за користування кредитом в розмірі 40% річних від суми залишку несплаченої заборгованості. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивач і відповідач ОСОБА_1У.о. 22.02.2008 року уклали договір застави, відповідно до п.1 якого відповідач надав у заставу належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, держзнак АН 1419 ОС . Свої зобов’язання банк виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит в сумі 48 000 грн., а останній порушив умови кредитного договору, не вносить платежі в рахунок погашення кредиту та відсотки за його користування, станом на 08.05.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 41481,14 грн., що складається з заборгованості за кредитом 38052,67 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3239,28 грн., пені за своєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором 189,19 грн. Порушення відповідачем умов кредитного договору, відповідно до умов договору про заставу, надає банку право задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 414,81 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 250 грн. Просила задовольнити вимоги ЗАТ „ ПриватБанк” щодо передання в заклад шляхом вилучення у відповідача автомобілю НОМЕР_1, 2007 року випуску, держзнак АН 1419 ОС, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06М-08 від 22.02.2008 року в сумі 41481,14 грн., звернути стягнення на вказаний автомобіль шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання договору купівлі-продажу предмета застави від імені відповідача, із зняттям даного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнути з відповідача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 414,81 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 250 грн.

Відповідач ОСОБА_1У.о. в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 06М-08 від 22.02.2008 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” надав ОСОБА_1У.о. кредит у сумі 48 000 грн. строком до 21.02.2011 року зі сплатою за користування кредитом 16 % річних строком для придбання автомобілю.

Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1У.о. зобов’язався до 20 числа кожного місяця сплачувати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди, а також інших витрат банку відповідно до кредитного договору, а в разі порушення термінів сплати відсотків, зобов’язаний сплатити позивачу відсотки за користування кредитом в розмірі 40% річних від суми залишку несплаченої заборгованості.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 06М-08 від 22.02.2008 р. позивач і відповідач ОСОБА_1У.о. 22.02.2008 року уклали договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1376, згідно якого відповідач надав у заставу належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, № кузова/шасі: Х9633023070569266, держзнак АН 1419 ОС.

Згідно з п.1 вказаного договору застави позивач має право в разі невиконання відповідачем зобов’язань, забезпечених заставою, одержати задовольняння своїх вимог за рахунок предмету застави.

Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку, станом на 08.05.2009 року у відповідача ОСОБА_1У.о. мається прострочення заборгованості по кредиту, по процентам та пені за кредитним договором № 06М-08, загальна сума боргу складає 41481,14 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

У ст.ст.589, 590 ЦК України та ст.20 Закону України „Про заставу” встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Оскільки позовні вимоги позивача судом задоволені, та ним понесені судові витрати при зверненні до суду, пов’язані з оплатою судового збору у розмірі 414,81 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., суд вважає що вони підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1У.о. на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно - задовольнити.

Передати в заклад закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлене майно: автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, № кузова/шасі: Х9633023070569266, державний номерний знак НОМЕР_3.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06М-08 від 22.02.2008 року в розмірі 41481,14 грн. на предмет застави – автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, № кузова/шасі: Х9633023070569266, державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” (49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) договору купівлі-продажу вказаного предмету застави від імені відповідача ОСОБА_1 , із зняттям даного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р 64993919400001 в ПриватБанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 414,81 грн. та по сплаті витрат з інформаційно-технічного розгляду справи 250 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: