Ухвала суду № 59262702, 09.12.2015, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5161/14-ц

УХВАЛА

09 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину жилого будинку, поділ жилого будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, у якому зазначив, що 18.12.1982 р. він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 17.04.1998 р. від своєї матері на підставі договору дарування ОСОБА_2 отримала у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Чижикова, буд. №1 в смт Овідіополі. На час укладення договору дарування житловий будинок складався в цілому з позначених на плані: під літ. «Ж,ж-ж2» - одного ракушнякового жилого будинку, загальною площею 52,1 м2; №№1-7 - споруд; «В,в,в1» - літньої кухні; «Г» - підвалу; «Д» - вбиральні; «Е» - сараю; «З» - гаражу. За час спільного проживання з ОСОБА_2 ним та останьою були виконані будівельні роботи з реконструкції та переобладнання жилого будинку. Загальна сума вартості будівельних матеріалів та виконаних робіт склала 10000 доларів США.

Посилаючись, що за час спільного проживання з відповідачкою внаслідок виконання робіт з ремонту та переобладнання вартість жилого будинку істотно збільшилась, позивач просив визнати жилий будинок спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ним право власності на ? частину цього будинку та поділити жилий будинок з виділенням йому в натурі ? його частини.

26.03.2015 р., сторони надали суду заяву про затвердження укладеної сторонами мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами якої :

1. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Чижикова, № 1 ;

2. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Чижикова, № 1 ;

3. Сторони домовились про наступний розподіл житлового будинку, що складається з одного ракушнякового житлового будинку під літ. «Ж», «ж-ж2», загальною житловою площею 52,1 кв.м., відповідно до Технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду виданого Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації 07.02.2002 року:

а) ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на: кімнату 1-4 площею 8,9 кв.м; кімнату 1-5 площею 11,4 кв.м; кімнату 1-6 площею 5,5 кв.м; кімнату 1-7 площею 8,2 кв.м.

б) ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на: кімнату 1-1 площею 15,64 кв.м; кімнату 1-2 площею 16,2 кв.м; кімнату 1-3 площею 5,5 кв.м.

4. Сторони визнають друг за другом спільну сумісну власність на надвірні споруди, а саме : спорудження № 1-7, літня кухня під літ. «Е, в, в1», підвал під літ. «Г», вбиральня під літ. «Д», сарай під літ. «Е», гараж під літ.«З», розташовані на присадибній земельній ділянці Держфонду розміром 800 кв.м., відповідно до Технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду, виданого Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації 07.02.2002 року ;

5. Сторони домовились, що присадибна земельна ділянка Держфонду розміром 800 кв.м., відповідно до Технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду, виданого Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації 07.02.2002 року буде знаходитись у спільному користуванні сторін;

6. Сторони домовились що не будуть чинити друг другу перешкод у реєстрації права власності на підставі цієї угоди та ухвали суду, якою вона буде затверджена;

7. Будь-яких змін умов мирової угоди сторони не допускають, навіть зі штрафними санкціями;

8. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом;

9. Сторони погодились, що у разі невиконання сторонами умов мирової угоди, вона може вважатися підставою для видачі судом виконавчого листа на виконання дій, передбачених цією угодою;

10. З моменту виконання умов мирової угоди, Сторони будь-яких претензій одна до одної у цивільній справі № 509/5161/14 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на ? частину жилого будинку, про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування мати не можуть;

11. Свідченням виконання умов мирової угоди має стати реєстрація права власності Сторін в Реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області. (а.с. 49-54)

Зазначену мирову угоду сторони просили суд визнати.

Суд вважає, що підстав до її затвердження немає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 18.06.2013 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики було накладено арешт на все належне ОСОБА_2 нерухоме майно. (а.с. 76,141)

Рішенням Овідіопольського районного суду від 02.06.2014 р., яке набрало законної сили 06.10.2014 р., з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 стягнено борг за договором позики у розмірі 7000 доларів США, а також на користь ОСОБА_4 8000 доларів США. (а.с. 65-68, 133-137)

Зазначене вище рішення суду було звернено до примусового виконання і державним виконавцем накладено арешт на все належне ОСОБА_2 нерухоме майно. (а.с. 70,72-74,77-82,87, 138-140,142-143)

Суд вважає, що умови мирової угоди порушують законні права та інтереси третіх осіб у справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, мають на меті ухилення ОСОБА_2 від звернення стягнення в порядку примусового виконання рішення суду про стягнення боргу на користь третіх осбі на жилий будинок а тому у визнанні мирової угоди слід відмовити.

Керуючись ст. 175, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У визнання мирової угоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Курочка