Постанова № 59262634, 15.12.2015, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3447/15-к

УХВАЛА

15 грудня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Кіліян О.В.,

за участю: прокурора Більської А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, надане по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявлявся, в звязку з чим ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області до обвинуваченого було застосовано примусовий привід.

На виконання ухвал суду про застосування примусового приводу до обвинуваченого на адресу суду надійшли рапорти, відповідно до яких ОСОБА_1 за адресою мешкання не проживає.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_1 оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання і доставку його до суду.

14.12.2015 року о 17 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_1 затримано та доставлено в судове засідання на 14 годину 15.12.2015 року.

15.12.2015 року прокурор звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з належним чином оформленим клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1. запобіжного заходу тримання під вартою, в звязку з ти, що обвинувачений тривалий час ухилявся від виконання своїх процесуальних обовязків.

Копію зазначеного клопотання обвинувачений отримав о 10 годині 15.12.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечує, просить суд у його задоволенні відмовити, однак жодним чином не зміг пояснити суду поважність причин невиконання ним процесуальних обовязків.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органі досудового розслідування та/або суду;

2)знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як зазначено у ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час ухилявся від виконання своїх процесуальних обовязків без поважних на то причин, в звязку з чим був оголошений в розшук та було надано дозвіл на його затримання і доставку в суд, суд вважає, що відносно нього необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 185, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України запобіжний захід тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 діб до 17 години 11 лютого 2016 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 10.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров