Ухвала суду № 59262072, 14.08.2015, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 521/3454/15-ц

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Курочки В.М.,

при секретарі: Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 І.А. про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 р. представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив порядку забезпечення позову накласти арешт на ? частину квартири, що розташована задресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., Таїровська селищна рада, масив «Радужний»АДРЕСА_1.

Суд вважає, що заява представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що власником спірної квартири є гр. ОСОБА_5.

Громадянка ОСОБА_5 не є стороною у справі. Позовні вимоги до неї позивачем не заявлялись, а тому законні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовусуд,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 І.А. про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_6