Справа № 521/1109/16-ц
Провадження № 2/521/2151/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2016 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивачів про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними, визнання укладеними договорів, стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що експертиза необхідна для визначення можливих технічних вад, що унеможливлювали експлуатацію транспортних засобів. Проведення експертного дослідження відповідач просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Заслухавши пояснення сторін у справі щодо призначення експертизи, розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Для розгляду цього спору необхідні спеціальні знання, тому в порядку забезпечення доказів судом призначається проведення судової експертизи. Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Матеріали для проведення експертизи суд вважає направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
У Х В А Л И В :
Призначити в цивільній справі судову авто-товарознавчу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
На вирішення експертів поставити питання:
1)Які поломки та пошкодження на момент проведення експертизи мають такі транспорти:
- сідловий тягач Е, марки «IVECO», моделі FORD 440Е40, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WJMS2NSJ004251910, реєстраційний номер НОМЕР_1;
- напівпричіп контейнеровоз Е, марки ПП., моделі SD COACHWORKS, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №АЕD29509, реєстраційний номер НОМЕР_2;
- напівпричіп контейнеровоз Е, марки «FRUEHAUF», 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №FVT2013, реєстраційний номер НОМЕР_3;
- сідловий тягач Е, марки «IVECO», моделі «FORD», 2000 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WJMS2NSK004225530, реєстраційний номер НОМЕР_4.
2) Чи можливим є усунення виявлених пошкоджень зазначених засобів?
3) Яка вартість відновлювально-ремонтних робіт щодо усунення виявлених пошкоджень зазначених транспортних засобів?
4) Який ринковий розмір орендної плати на місяць за користування в період з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2016 року кожним з наступних транспортних засобів:
- сідловий тягач Е, марки «IVECO», моделі FORD 440Е40, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WJMS2NSJ004251910, реєстраційний номер НОМЕР_1;
- напівпричіп контейнеровоз Е, марки ПП., моделі SD COACHWORKS, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №АЕD29509, реєстраційний номер НОМЕР_2;
- напівпричіп контейнеровоз Е, марки «FRUEHAUF», 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №FVT2013, реєстраційний номер НОМЕР_3;
- сідловий тягач Е, марки «IVECO», моделі «FORD», 2000 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WJMS2NSK004225530, реєстраційний номер НОМЕР_4.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частках на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Розяснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ В.К.Гуревський
Судове рішення № 59259888, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/1109/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: