Ухвала суду № 59259877, 28.07.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12281/16-к

Номер провадження:1-кс/521/2157/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07. 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., при секретарі Корой А.В., за участю прокурора Щербіни К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Інтертелеком», офіс якої розташований за адресою м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100 по кримінальному провадженню за номер ЄРДР № 12016160470002560 від 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160470001041 від 14.03.2016, до Малиновського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Грецька, 40 надійшов акт № 4214/15-53-22-04/03350083 від 16.06.2015 Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області .

В ході дослідження зазначеного акту, встановлено що в період 15.03.2012 по 31.07.2014 років виявлено факти розтрати коштів КП «СПКПО» при виконанні підрядних робіт ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 при проведенні ремонтних та господарських робіт на Західному кладовищі м.Одеси за адресою: Тираспольському шосе,22-Д, та Другому Християнському кладовищі м.Одеси, за адресою: Люстдорська дорога,6.

За даним фактом 17.06.2016 СВ Малиновського відділу поліції в місті ОСОБА_4 управління Національної поліції відкрито кримінальне провадження №12016160470002560 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 05.03.2012 по 12.01.2013 КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» в особі в.о. директора ОСОБА_5 (замовник) укладено з ФОП ОСОБА_6 (підрядник) ( код НОМЕР_1) наступні договори:

-№15 від 05.03.2012 на роботи по обрізці чагарників, гілок, дерев, та зпилу аварійних дерев на території Російсько-Слобідського кладовища на суму 43333,33 гривен;

-№16 від 05.03.2012 на роботи по обрізці чагарників, гілок, дерев, та зпилу аварійних дерев на території 2-го Християнського кладовища на суму 32088,35 гривен;

-№20 від 10.07.2012 на роботи по видаленні сухостійних аварійних дерев на території 2-го Християнського кладовища на суму 54 600,00 гривен;

-№24 від 01.08.2012 на роботи по розробці грунту на території 2-го Християнського кладовища на суму 99875,53 гривен;

-№25 від 03.08.2012 на роботи з поточного ремонту бетонної площадки на території 2-го Християнського кладовища на суму 99371,62гривен;

-№27 від 08.08.2012 на роботи з поточного ремонту крівлі на території 2-го Християнського кладовища на суму 99852,49гривен;

-№28 від 20.08.2012 на роботи з поточного ремонту приміщення на території 2-го Християнського кладовища на суму 98955,66гривен;

-№50 від 08.08.2012 на роботи з поточного ремонту крівлі крематорію на території Новоміського кладовища на суму 20473,83гривен;

-№51 від 04.09.2012 на роботи по розробці грунту на території Новоміського кладовища на суму 48621,13 гривен;

-№51 від 04.09.2012 на роботи по розробці грунту на території Новоміського кладовища на суму 48621,13 гривен;

-№52 від 05.09.2012 на роботи з поточного ремонту в крематорію на території Новоміського кладовища на суму 78142,09гривен;

-№53 від 07.09.2012 на роботи з поточного ремонту водопроводу на території Новоміського кладовища на суму 57049,12гривен;

-№80 від 03.12.2012 на роботи з поетапної розчистки визначених кошторисом ділянок на території 2-го Християнського кладовища, в тому числі обрізці чагарників, гілок, дерев, та зпилу аварійних дерев, прибирання побутового сміття (гілки дерев, чагарників, старих вінків і хрестів, залишки будівельних матеріалів, листя) зі всіх алей та ділянок на суму 89935,20гривен;

-№10 від 08.01.2013 на роботи по обрізці чагарників, гілок, дерев, та зпилу аварійних дерев на території Новогородського кладовища на суму 75394,15 гривен, всього на суму 997312,49 гривен.

На підтвердження виконання даних робіт КП «СП КБО» було надано довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та акти прийомки виконаних робіт (форми КБ-2В) на загальну суму 997312,49 гривен.

Також за період з 01.03.2012 по 31.07.2014 КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» в особі в.о. директора ОСОБА_5 (замовник) укладено з ФОП ОСОБА_2 (підрядник) ( код НОМЕР_2) наступні договори:

- №25 від 01.06.2013 на роботи по обрізці чагарників, гілок, дерев, та зпилу аварійних дерев на території усіх кладовищ на суму 298750,00 гривен;

- №50 від 02.12.2013 на роботи по обрізці чагарників, гілок, дерев, та зпилу аварійних дерев на території 2-го Християнського кладовища на суму 273176,60 гривен;

- №52 від 02.12.2013 на роботи по обрізці чагарників, гілок, дерев, та зпилу аварійних дерев на території Новоміського кладовища на суму 216 590,00 гривен;

- №05 від 20.01.2014 на роботи по вивозу снігу за адресою: вул. Грецька,40 та на території Новоміського, Крематорія, Західного, 2-го Християнського кладовищ на суму 350000 гривен, всього на суму 1338513, 6 гривен.

На підтвердження виконання даних робіт КП «СП КБО» було надано довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та акти прийомки виконаних робіт (форми КБ-2В) на загальну суму 1023 854,60 гривен. Решта робіт на загальну суму 314659,0 гривен ФОП ОСОБА_2 не виконувалися.

Згідно наданого акту, та аналізу договорів і форм №КБ-2В ревізорами ДПІ встановлено, що ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_2 виконували роботи згідно заключних договорів без залучення підрядних організацій.

Ревізорами ДПІ встановлено, що ФОП ОСОБА_6 05.07.2013 було подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2012 рік, відповідно до якої ФОП ОСОБА_6 було задекларовано в графі 7 «Фактична численність працівників у звітному періоді» - «0» осіб, така ж численність робітників вказана в декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 1 квартал 2013 року.

В звязку з вищевикладеним ФОП ОСОБА_6 при виконанні підрядних робіт не залучав до їх виконання найнятих працівників, а також не користувався послугами сторонніх організацій. Тому він повинен був виконувати дані роботи самостійно, що не може відповідати дійсності, оскільки відповідно до дат укладених договорів та підписаних до них актів виконаних робіт ФОП ОСОБА_6 витрачав на їх виконання від 7 до 25 календарних днів. Відповідно до графи 10 актів виконаних робіт мінімальна кількість часу на виконання робіт за місяць складає 1964 годин, що з розрахунку на одну людину, навіть, якщо допустити, що вона працюватиме 24 години поспіль складатиме мінімум 81 календарний день, що говорить про неможливість їх виконання в вказаний в актах терміни.

ФОП ОСОБА_2 23.04.2014 було подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2013 рік, відповідно до якої ФОП ОСОБА_2 було задекларовано в графі 7 «Фактична численність працівників у звітному періоді» - «0» осіб, така ж численність робітників вказана в декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 3 квартал 2014 року.

В звязку з вищевикладеним ФОП ОСОБА_2 при виконанні підрядних робіт не залучав до їх виконання найнятих працівників, а також не користувався послугами сторонніх організацій. Тому він повинен був виконувати дані роботи самостійно, що не може відповідати дійсності, оскільки відповідно до дат укладених договорів та підписаних до них актів виконаних робіт ФОП ОСОБА_2 витрачав на їх виконання від 1 до 31 календарних днів. Відповідно до графи 10 актів виконаних робіт кількість часу на виконання робіт за місяць становить від 324 до 9652 годин, що з розрахунку на одну людину, навіть, якщо допустити, що вона працюватиме 24 години поспіль складатиме від 14 до 402 календарних днів, що говорить про неможливість їх виконання в вказаний в актах терміни.

В ході дослідження документів, наданих ОСОБА_2 до реєстраційної служби, при реєстрації його як субєкта підприємницької діяльності, встановлено, що в той період часу він користувався звязком мобільного оператора «Інтертелеком», номер 048-7983317.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про телефонні дзвінки за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2012 року до 00 годин 00 хвилин 01 січня 2015 року абонента: 048-7983317. Вказана інформація, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Представник ТОВ «Інтертелеком» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про телефонні дзвінки сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про звязок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами звязку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами звязку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах звязку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обовязок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в клопотанні повинно бути вказано якій особі, на думку органу досудового розслідування, повинно надати тимчасовий доступ до речей і документів. Тобто в клопотанні повинен бути зазначений вичерпний перелік осіб, яким на думку досудового розслідування повинно бути надано тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя не може надати тимчасовий доступ до речей і документів невичерпному колу осіб, до яких відносяться «відповідні оперативні підрозділи».

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи ТОВ «Інтертелеком», та надати розпорядження про надання можливості слідчому чи прокурору прокуратури вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки телефонних зєднань, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Інтертелеком», офіс якої розташований за адресою м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100 по кримінальному провадженню за номер ЄРДР № 12016160470002560 від 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ начальнику відділення Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1, а саме доступ до:

Інформації у вигляді роздруківки на паперовому або електронному носії з розшифровкою телефонних дзвінків за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2012 року до 00 годин 00 хвилин 01 січня 2015 року абонента: 048-7983317 із зазначенням наступної інформації:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок.

2) Типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість зєднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, яке перебуває у володінні ТОВ «Інтертелеком», офіс якої розташований за адресою м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100.

Надати можливість вилучити начальнику відділення Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1 з ТОВ «Інтертелеком», офіс якої розташований за адресою м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100 вище зазначену інформацію про звязок абонентів.

Представник ТОВ «Інтертелеком», зобовязаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів начальнику відділення Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1, з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 28.07.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 26.08.2016 року.

Розяснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.О.Жуковський