Справа №521/11790/15-ц
Провадження №2/521/596/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Мазинській І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, треті особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «УкрСиббанк»,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, треті особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «УкрСиббанк».
Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про призначення судової експертизи, на вирішення якої сторона просила поставити питання про визначення ринкової вартості автомобіля марки NISSAN, модель X-TRAIL, 2008 року випуску, тип ТЗ УНІВЕРСАЛ-В ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова, рами) JN1TANT31U0008881, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
З огляду на матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги обставини виниклого спору та пояснення сторін, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити, оскільки зясування порушених питань неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки та їх вирішення забезпечить всебічний та обєктивний розгляд цивільної справи. Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, треті особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «УкрСиббанк» судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Визначити ринкову вартість автомобіля марки NISSAN, модель X-TRAIL, 2008 року випуску, тип ТЗ УНІВЕРСАЛ-В ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова, рами) JN1TANT31U0008881, реєстраційний номер НОМЕР_1 за наявними у справі письмовими доказами без огляду транспортного засобу за станом на 25 серпня 2015 року.
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, надавши в його розпорядження матеріали цивільної справи №521/11790/15-ц, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експерту в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку.
Запропонувати експерту дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням останніх до журналу судового засідання.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження у цивільній справі №521/11790/15-ц зупинити, на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий:
Судове рішення № 59259825, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/11790/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: