Ухвала суду № 59259496, 15.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8187/16-ц

Провадження № 2-з/520/8/16

УХВАЛА

15.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з заявою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про забезпечення доказів, –

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про забезпечення доказів, подана до подання позовної заяви.

Однак, при ознайомлені із заявою виявлені підстави для залишення без руху.

За положенням ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Представник заявника судовий збір не сплатив та просив звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів.

Суд критично ставиться до вказаного клопотання, у зв’язку з тим, що законодавець позбавив органи Пенсійного фонду України пільг щодо сплати судового збору, встановивши обов’язок органів Пенсійного фонду України сплачувати судовий збір за відповідні звернення до суду. Факт відсутності виділення Кабінетом міністрів України коштів на сплату судового збору Пенсійному фонду України суду не доведений.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір належним чином, як це передбачено вимогами ЗУ «Про судовий збір».

Слід зазначити, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 208 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про забезпечення доказів – залишити без руху.

Заявнику направити копію ухвали та роз’яснити, що в разі усунення недоліків викладених в мотивувальній частини цієї ухвали, протягом п’яти днів з дня одержання її копії вона буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява буде повернута заявнику разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.