Ухвала суду № 59258788, 18.07.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 1417/1243/12

Провадження № 6/480/10/16

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Петриченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «Сбербанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Сбербанку Росії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Сбербанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 1417/1243/12 за позовом ПАТ ОСОБА_1 Сбербанку Росії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 19 червня 2012 року по справі № 1417/1243/12 Миколаївським районним судом Миколаївської області позов ПАТ ОСОБА_1 Сбербанку Росії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором № 23-Н/08/19/ФО/А від 07.07.2008 року в сумі 2888077 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 2880 грн.78 коп. Також заявник зазначає про те що строк предявлення виконавчих листів до виконання був пропущений в звязку з тим що відповідачем добровільно не виконувалося рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання з огляду на наступне. Вказане рішення набрало законної сили 2 липня 2012 року. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача отримав виконавчі листи 31 серпня 2012 року. Відповідно до п.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Обовязок звернутись із заявою до суду про видачу виконавчого листа та пред'явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача. Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Заявником не надано суду письмових доказів предявлення до виконавчого органу виконавчого документа для його примусового виконання, а саме постанови державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа в порядку ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки лише за таких обставин може мати місце факт пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.06.2012р. позов ПАТ ОСОБА_1 Сбербанку Росії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволено, рішення набрало законної сили 02.07.2012 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 02.07.2013 року. Таким чином у задоволенні заяви необхідно відмовити. Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Публічного Акціонерного Товариства «Сбербанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання - відмовити. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4

18.07.2016