Постанова № 59258419, 25.07.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2607/16-п

Провадження № 3/488/1386/16

ПОСТАНОВА

25.07.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 06.07.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 130 КУпАПу вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.06.2016 року під час керування транспортним засобом, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного:

Відповідно до п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КупАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до результату пошуку Адміністративної практики, 01.06.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06.07.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином, на час розгляду судом справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній скоїв інкриміноване йому правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повторно протягом року з дня його піддання адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто його дії повинні бути кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Зазначені порушення закону є істотними, суд не має права дії ОСОБА_1 перекваліфікувати на більш тяжке правопорушення, у зв'язку із чим матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з'ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у місті Миколаєві, для дооформлення.

Суддя Т.М. Головіна