Рішення № 59258097, 21.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 447/3003/15 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.

Провадження № 22-ц/783/4089/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 30

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Савуляка Р. В., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Європа-Транс ЛТД» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року в справі за позовом ТзОВ «Європа-Транс ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и л а:

16.12.2015 року ТОВ «Європа-Транс ЛТД», покликаючись на ст.1166 ЦК України та ст.130,131,134,136 КЗпП України, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення нанесених збитків у розмірі 37737 грн 09 коп.

В обгрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач працював водієм автотранспортних засобів з виконанням функцій експедитора у ТОВ «Європа -Транс ЛТД» та здійснював перевезення вантажу із перетинанням державного кордону України. Під час прийняття на роботу з відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. З 01.01.2015 року по 31.06.2015 року ОСОБА_2 їздив у відрядження за маршрутами: Україна - Європа (Угорщина,Словенія, Італія) - Україна. Під час відряджень відповідач користувався платними дорогами, за проїзд якої сплачував сервісною карткою UTA. За певний відрізок дороги водій повинен виконати одну транзакцію з урахуванням сервісного збору, який нараховується на кожну транзакцію. Під час отримання від «ТІМЕХ S.А» (Польща)» актів виконаних робіт з розшифровками транзакцій, які виконувались відповідачем за період з 01.01.2015 р. по 31.06.2015 р. стало відомо, що ОСОБА_2 під час сплати за певний відрізок платної дороги, в один і той же день сплачував карткою UTA декілька разів за один і той самий відрізок платної дороги, чим наніс матеріальні збитки позивачу в розмірі 37737, 09 грн. Відповідач в добровільному порядку завдану шкоду товариству не відшкодував, тому просять в примусовому порядку стягнути нанесені збитки в сумі 37737,09 грн.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Європа-Транс ЛТД».

Вважає його незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, районний суд не врахував, що відповідач працював у ТзОВ «Європа-Транс ЛТД» на посаді водія автотранспортних засобів з виконанням функцій експедитора, про що і було зазначено в наказі про його прийняття на роботу. На підставі цього наказу 12.03.2012 року з ОСОБА_2 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідно до п. 4 договору про повну індивідуальну відповідальність водій ОСОБА_2 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незбереження ввірених йому матеріальних цінностей, виявлення нестачі переданих під звіт матеріальних цінностей, грошових засобів.Підтвердженням того, що ОСОБА_2 було передано в користування картку UTA є акт приймання-передачі транспортних засобів від 1 у ТзОВ «Європа-Транс ЛТД» 3.03.2012 року, який підписаний відповідачем. Кожна карточка UTA має свій номер, що відноситься до номеру транспортного засобу. Відповідач користувався карткою UTA для своїх цілей, так як по декілька разів в один і той же день сплачував за один і той же відрізок платної дороги, чим заподіяв товариству збитки на суму 37737, 09 грн.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 прийнятий у ТзОВ «Європа-Транс ЛТД» на посаду водія автотранспортних засобів з виконанням функцій експедитора 12.03.2012 року на підставі наказу №122-к від 12.03.2012 року «Про прийняття на роботу». В цей же день з ним укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Згідно умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 12.03.2012 року, ОСОБА_2, водій, який виконує роботу експедитора, що безпосередньо пов'язана з перевезенням матеріальних цінностей, несе повну матеріальну відповідальність як за всі передані йому в установленому підприємством порядку матеріальні цінності та грошові засоби згідно з інвентаризаційними описами на день підписання цього договору, так і за всі ті, що будуть надходити йому протягом усього терміну дії цього договору.

Як вбачається із акту приймання-передачі транспортних засобів ОСОБА_3 здав, а ОСОБА_2 прийняв транспортні засоби НОМЕР_1, НОМЕР_2 та документи, зокрема картку UTA (а.с.56).

Відповідно до договору №4800043 від 15.12.2010 року, укладеного між ТОВ «Європа-Транс ЛТД» та фірмою «ТІМЕХ S.А» (Польща), «ТІМЕХ S.А» надає ТОВ «Європа-Транс ЛТД» для користування сервісні картки UTA, які дають право користування послугами і право купівлі товарів від імені і за рахунок UTA (з обов'язковим відшкодуванням витрат Клієнтом), винятково за межами України. На вказані картки розповсюджуються «Загальні Правила Користування». Клієнт зобов'язується використовувати картки UTA на умовах, зазначених в «Загальних Правилах Користування», які є додатком і невід'ємною частиною даного договору. Оплата послуг і товарів, придбаних клієнтом при використанні карток UTA проводиться на підставі стандартних актів виконаних робіт, які надаються клієнтові фірмою «ТІМЕХ S.А» два рази на місяць.

Як вбачається із наказів про відрядження №2797/в від 03.01.2015 р., №2906/в від 19.02.2015 р., № 326 від 02.03.2015 р., №3012/в від 01.04.2016 р., №3075/в від 22.04.2015 р., №3137/в від 18.05.2015 р. у зв'язку з виробничою необхідністю для здійснення вантажних перевезень по Україні та за її межами водій АТЗ з виконанням обов'язків експедитора ОСОБА_2 був направлений у відрядження та згідно подорожніх листів вантажного автомобіля в міжнародному сполученні за № 488003 від 03.01.2015 р., №488117 від 19.02.2015 р., №350006 від 02.03.2015 р., №488243 від 01.04.2015 р., №488304 від 22.04.2015 р. та №488392 від 18.05.2015 р. здійснював вантажні перевезення транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутами Україна - Європа (Угорщина,Словенія, Італія) - Україна.

Після повернень із відряджень відповідачем ОСОБА_2 було здано звіти, що стверджується карткам палива по ШЛ №4888003 від 21.01.2015 р., №488117 від 02.03.2015 р., №350006 від 01.04.2015 р., №488243 від 22.04.2015 р., №488304 від 18.05.2015 р. та №488392 від 19.06.2015 р.

Як вбачається із службової записки начальника колони ОСОБА_4 від 26.08.2015 року, водій підприємства ОСОБА_2 недобросовісно ставиться до своїх обов'язків, перебуваючи у відрядженні порушує правила користування наданими йому картками, а саме станом на 26.08.2015 заборгованість перед підприємством за користування карткою UTA у Словенії перед «ТІМЕХ S.А» складає 39550 грн.

Службовою запискою ОСОБА_5 заступника генерального директора ТОВ «Європа-Транс ЛТД» ОСОБА_6 проінформовано про те, що водій ОСОБА_2 грубо порушив правила користування карткою UTA, чим спричинив матеріальні збитки товариству, відшкодувати шкоду відмовляється. Просить звільнити ОСОБА_2 через втрату довіри.

Наказом №138/1 від 26.08.2015 року «Про звільнення» відповідача ОСОБА_2- водія автотранспортних засобів з виконанням обов'язків експедитора департаменту автомобільного транспорту ТОВ «Європа-Транс ЛТД» звільнено з роботи з 26.08.2015р. у зв'язку з втратою довіри, п.2 ст. 41 КЗпП України. Підстава: доповідна начальника колони ОСОБА_4 від 26.08.2015 р.

Як вбачається із листа представництва «ТІМЕХ S.А» від 21.10.2015 року, за період з 01.01.2015 року до 31.08.2015 року автомобілем НОМЕР_1 за допомогою картки UTA було здійснено оплату доріг у Словеній та Угорщині. У даному листі вказано дату, місцезнаходження станції, код ISO країни постачальника, код продукту та суму брутто в валюті розрахунку. За період з 08.01.2015 року по 17.06.2015 року карткою UTA проведено оплату в розмірі 5804,46 Євро.

Згідно інформації представництва «ТІМЕХ S.А» від 01.10.2015 року, ТОВ «Європа-Транс ЛТД» оплатило в повному обсязі витрати за актами від 15.01.2015, 31.01.2015, 01.02.2015, 28.02.2015, 15.03.2015, 31.03.2015, 15.04.2015, 30.04.2015, 15.05.2015, 31.05.2015, 15.06.2015, 30.06.2015, 15.07.2015, 31.07.2015, 15.08.2015, 31.08.2015 р.

Згідно представленого позивачем розрахунку, завдані ТОВ «Європа-Транс ЛТД» збитки становлять 37737, 09 грн, а саме: 10.01.2015 року (курс НБУ- 1 Євро = 18,534114 грн.): за відрізок дороги в «DARS Tepanje» - 26,40 Євро * 18,534114 грн. = 489,30 грн; за відрізок дороги в «DARS Vransko» - 12,62 Євро * 18,534114 грн. = 233,90 грн; в) за відрізок дороги в «DARS Nanos» - 36,46 Євро * 18,534114 грн. = 675,75 грн.; за відрізок дороги в «DARS Bazara» - 10,58 Євро * 18,534114 грн. = 196,09 грн.; за відрізок дороги в «DARS Kompolje» - 16,57 Євро * 18,534114 грн. = 307,11 грн.; за відрізок дороги в «DARS Dragotinci» -36,67 Євро * 18,534114 грн. = 679,65 грн. Всього за 10.01.2015 р. зайво сплачено коштів: 2 581,80 грн.; 17.01.2015 року (курс НБУ-1 Євро = 18,397607 грн.):за відрізок дороги в «DARS Dragotinci» - 149,66 Євро * 18,397607 грн = 2753,39 грн.; 23.02.2015 року (курс НБУ - 1 Євро - 32,027645 грн.): за відрізок дороги в «DARS Dragotinci» - 160,35 Євро * 32,027645 грн. = 5135,63 грн.; 10.03.2015 року (курс НБУ -1 Євро - 23,604981 грн.): за відрізок дороги в «DARS Dragotinci» - 256,56 Євро * 23,604981 грн. = 6 056,09 грн.; 17.03. 2015 року (курс НБУ - 23,486016 грн.):- за відрізок дороги в «DARS Ljubljana-Zahod»- 138,97 Євро * 23,486016 грн. = 3 263,85 грн.; 07.04.2015 року (курс НБУ - 25,393659 грн.): за відрізок дороги в «DARS Dragotinci» - 162,33 Євро * 25,393659 грн. = 4 122,15 грн; 25.04.2015 року (курс НБУ - 24,270461 грн.): за відрізок дороги в «DARS Dragotinci» - 151,51 Євро * 24,270461 грн. = 3 677,22 грн; 01.05.2015 року (курс НБУ-23,155725 грн.): за відрізок дороги в «DARS Dragotinci» - 303,02 Євро * 23,155725 грн. = 7 016,65 грн.; 21.05.2015 року (курс НБУ-23,139518 грн.):за відрізок дороги в «DARS Dragotinci» -135,28 Євро * 23,139518 грн. = 3 130,75 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «Європа-Транс ЛТД», районний суд виходив з того, що договір про індивідуальну матеріальну відповідальність укладено з ОСОБА_2, як із працівником, який займає посаду водія. Посадову інструкцію чи будь-який інший документ, в якому безпосередньо визначені трудові обов'язки відповідача позивачем суду не надано. Відповідно до договору, укладеного між ТОВ «Європа-Транс ЛТД» та «ТІМЕХ S.А» позивач зобов'язувався використовувати картки UTA на умовах, зазначених в «Загальних Правилах Користування». Однак, ТОВ «Європа-Транс ЛТД» не надало суду відомостей про ознайомлення ОСОБА_2 із правилами користування карткою UTA. А з акту приймання-передачі транспортних засобів вбачається, що ОСОБА_2 прийняв транспортні засоби НОМЕР_1, НОМЕР_2 та, зокрема, картку UTA, як документ, без зазначення матеріальної цінності та суми коштів, що зберігаються на картці. Доказів же, які б стверджували про порушення ОСОБА_2 трудових обов'язків, його протиправну поведінку, що призвели до зайвого використання ним коштів з картки UTA під час відряджень та завдання матеріальної шкоди товариству, позивачем не подано. Лист представництва «ТІМЕХ S.А» від 21.10.2015 року, яким надано відповідь на запит ТОВ «Європа-Транс ЛТД», стверджується лише те, що за період з 01.01.2015 року до 31.08.2015 року автомобілем НОМЕР_1 за допомогою карти UTA було здійснено оплату доріг у Словеній та Угорщині та вказано дату, місцезнаходження станції, код ISO країни постачальника, код продукту та суму брутто в валюті розрахунку, а також те, що за період з 08.01.2015 року по 17.06.2015 року карткою UTA проведено оплату в розмірі 5804,46 Євро. А обставин, які б безпосередньо свідчили про те, що позивач під час відряджень повинен був використати певну суму коштів з картки UTA, та в порушення визначених трудових обов'язків здійснив використання картки UTA не за цільовим призначенням, судом не встановлено.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна з наступних мотивів.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Згідно п.6 ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі , організації, у випадках, коли на працівника повкладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов»язків.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» визначено, що відповідно до п.6 ст.134 КЗпП України матеріальна відповідальність в повному розмірі покладається на працівника у випадках, передбачених окремими законодавчими актами.

За чинним законодавством така відповідальність може бути покладена, зокрема, за шкоду, заподіяну перевитратою пального на автомобільному транспорті, розкраданням, знищенням (зіпсуттям) недостачею або втратою валютних цінностей.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач працював у позивача водієм із виконанням функцій експедитора, його робота була пов»язана із перевезенням вантажів (матеріальних цінностей) за межі України. Для виконання безпосередніх функцій водія-експедитора з відповідачем в день винесення наказу про прийняття на роботу було укладеного договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Для здійснення перевезень за кордоном відповідач отримав наступні документи: технічні паспорти на транспортні засоби, паливні карточки, страховки, реєстр дозволів, екологічні сертифікати, митне свідоцтво, санітарний паспорт, таріровку тахографа, сервісну картку UTA для оплати безготівковими коштами проїзду платними автомобільними дорогами.

Враховуючи характер роботи відповідача, який працював водієм з виконанням обов»язків експедитора, в т.ч. і за межами України, отримання ним під звіт матеріальних цінностей позивача, беззаперечне встановлення позивачем розміру первитрат коштів з картки UTA, не спростування відповідачем факту перевитрат коштів з картки UTA, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів для покладення на відповідача повної матеріальної відповідальність за перевитрату ввірених йому під звіт матеріальні цінностей.

З наведених мотивів, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Європа-Транс ЛТД» та стягнення з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Європа-Транс ЛТД» 37 737 грн. 09 коп. заподіяної шкоди.

Керуючись ст. 303, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Європа-Транс ЛТД» задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ТзОВ «Європа-Транс ЛТД» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Європа-Транс ЛТД» 37 737 грн. 09 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Савуляк Р. В.

Мельничук О. Я.