Ухвала суду № 59257565, 28.07.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7822/15-ц

УХВАЛА

28 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2016 р.,

встановив:

Відповідно до заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2016 р., позовні вимоги Обєднання співвласників багато квартирного будинку «ПАТОНА-13 » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково. Стягнено солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) ОСОБА_2, 01.01.1946 рок ународження (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Обєднання співвласників багато квартирного будинку «ПАТОНА-13» р/р26004300204159 в ЛОУ АТ «Ощадбанк» м.Львова, МФО 325796, ЗКПО 20826825 18999 грн. 63 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, 2372 грн. 10 коп. три відсотки річних, 20385 грн. 15 коп. інфляційних витрат, а всього 41756 (сорок одну тисячу сімсот пятдесят шість) грн. 39 коп. Стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багато квартирного будинку «ПАТОНА-13 » 1071 грн. 35 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судовому засіданні у справі про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2016 року судом встановлено, що третім відповідачем у справі являється ОСОБА_3, однак при виготовленні тексту заочного рішення було невірно вказано «Маріт Наталія Пилипівна».

У судовому засіданні сторони не заперечили проти виправлення описки, а саме заміні імені по батькові третього боржника з «Маріт Наталії Пилипівни» на вірне «Маріт Наталія Михайлівна».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Як убачається з матеріалів справи, правильним імям по батькові відповідачки є ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2016 р. по справі за позовом Обєднання співвласників багато квартирного будинку «ПАТОНА-13 » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В заочному рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2016 р. по справі за позовом Обєднання співвласників багато квартирного будинку «ПАТОНА-13 » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги замість «Маріт Наталія Пилипівна» вказати «Маріт Наталія Михайлівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (суддя) З оригіналом згідно.

Суддя: