Ухвала суду № 59257304, 27.07.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3756/16-к

Провадження № 1-кс/461/3621/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Сас Є., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку обовязків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Заступником начальника Першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016140000000101 від 02.02.2016 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший прокурор групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання, в якому просить продовжити термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 2 місяці, тобто до 01.10.2016.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 03.06.2016 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2016 запобіжним заходом ОСОБА_1 обрано тримання під вартою строком на 2 місяці та у порядку ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави в 96 тис. 460 грн., та покладено обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та працівниками ГУ НП у Львівській області; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.

У звязку з внесенням застави ОСОБА_1 звільнено з ІТТ Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, в той же момент, почали діяти обовязки, покладені на підозрюваного вищезазначеною ухвалою слідчого судді.

Термін дії обовязків встановлених вказаною ухвалою слідчого судді спливає 01.08.2016, однак завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим.

27.07.2016 постановою заступника прокурора Львівської області продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 03.10.2016.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, старший прокурор групи прокурорів прийшов до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативи його застосування; вік та стан підозрюваного ОСОБА_1 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, повязаного з обмеженням волі та свободи пересування; статус начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та наявність знайомств із службовими особами ГУ НП у Львівській області, надають ОСОБА_1 можливість впливати на хід проведення досудового розслідування; на час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 може бути позбавленим постійного місця праці у зв'язку із ініціюванням відсторонення його від займаної посади; репутація ОСОБА_1 істотно погіршена у звязку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції; раніше ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався; раніше до ОСОБА_1 запобіжні заходи не застосовувались.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, старший прокурор групи прокурорів приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_1 процесуальних обовязків, а саме: Переховування від органів досудового розслідування та суду; Незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; Перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; Вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування більш мякого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Ураховуючи наведене, те що провадження на даний час не закінчено, а також те, що ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років без альтернативи застосування іншого, може незаконно впливати на свідків, свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які на даний час не зменшились та відповідно виправдовують застосування щодо нього обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування.

Отже, враховуючи наведене просить клопотання задоволити.

Крім цього, просить проводити судовий розгляд даного клопотання без фіксування технічними засобами.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, які клопотання не заперечили, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 6 статті 194 КПК України передбачено, що обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2016 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці та у порядку ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави в сумі 96 тис. 460 грн., та покладено на підозрюваного обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та працівниками ГУ НП у Львівській області; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.

У звязку з внесенням застави ОСОБА_1 звільнено з ІТТ Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, в той же момент, почали діяти обовязки, покладені на підозрюваного вищезазначеною ухвалою слідчого судді, термін дії яких закінчується 01.08.2016 р.

27.07.2016 постановою заступника прокурора Львівської області продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 03.10.2016.

Отже, враховуючи те, що строк дії обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави, яку внесли в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 не може бути замінено, оскільки відсутні підстави для цього, так як ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а саме він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволення та підозрюваному ОСОБА_1 слід продовжити строк дії обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обовязків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_1 - задоволити.

Продовжити на 2 (два) місяць термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязків, передбачених п.п.1-4 та 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7, ОСОБА_6 та працівниками ГУ НП у Львівській області.

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.

Строк дії ухвали, до 01.10.2016 р. включно.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого прокурора групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Романюк В.Ф.