Ухвала суду № 59257265, 27.07.2016, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/243/16-ц

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 липня 2016р. м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки «Орізон» на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16.05.2016р., на ухвалу про відвід судді від 14.06.2016р. та ухвалу від 14.06.2016р. про відмову у перегляді та скасуванні заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

21.03.2016р. в Бродівський районний суд надійшла апеляційна скарга Кредитної спілки «Орізон» на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16.05.2016р., на ухвалу про відвід судді від 14.06.2016р. та ухвалу від 14.06.2016р. про відмову у перегляді та скасуванні заочного рішення суду.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 14.06.2016р. в задоволенні заяви представника КС «Орізон» про відвід судді Петейчука Б.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон» про розірвання договору і стягнення грошових коштів - відмовлено.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 14.06.2016р. заяву КС «Орізон» про перегляд та скасування заочного рішення від 16.05.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон» про розірвання договору і стягнення грошових коштів залишено без задоволення.

Статтею 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Даною нормою не передбачено можливості оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а також ухвали суду, якими вирішувались відводи.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу КС «Орізон» в частині оскарження ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 14.06.2016р., якою залишено без задоволення заяву КС "Орізон" про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16.05.2016р., а також в частині оскарження ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 14.06.2016р., якою відмовлено в задоволенні заяви представника КС "Орізон" про відвід судді Петейчука Б.М. необхідно повернути заявнику - КС "Орізон".

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу КС «Орізон» в частині оскарження ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 14.06.2016р., якою залишено без задоволення заяву КС "Орізон" про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16.05.2016р., а також в частині оскарження ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 14.06.2016р., якою відмовлено в задоволенні заяви представника КС "Орізон" про відвід судді Петейчука Б.М. - повернути заявнику - КС "Орізон".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2