Постанова № 59257205, 26.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/208/16 Головуючий у 1-й інстанції:

Єдиний унікальний №332/5364/15-п Ретинська Ю.І.

Категорія: ст.197 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції:

Імберова Г.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, також стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.,

встановила:

зазначеною постановою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона з 12.11.2015р. проживає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорту, який вона не отримала по досягненню 16 років, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Зазначені дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст.197 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

11.07.2016р. на вказану постанову в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, а також просить постанову судді змінити, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 захід впливу у вигляді попередження замість адміністративного стягнення та виключити з резолютивної частини постанови вказівку суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги до розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Підпунктом 2 пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14 жовтня 2014 року було внесено зміни до ст.7 КУпАП, згідно з якими обмежено право прокурора на здійснення нагляду за додержанням законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Крім цього, підпунктом 2 пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» внесено зміни і до ч.2 ст.294 КУпАП, що містить перелік суб'єктів, яким надано право оскарження постанови суду у справі про адміністративні правопорушення. Прокурор у переліку таких суб'єктів не зазначений.

Разом з тим, право прокурора на оскарження постанови суду у справі про адміністративні правопорушення передбачено ч.1 ст.250 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.250 КУпАП участь прокурора у розгляді судом проваджень про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 КУпАП, є обов'язковою.

Отже виходячи із налізу зазначених норм, право прокурора на апеляційне оскарження постанови районного суду з огляду на зміни, внесені підпунктом 2 пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» може бути реалізовано винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян та під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення (статті 172-4 - 172-9 КУпАП).

За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

Виходячи із зазначених норм закону, прокурор в даному випадку не наділений правом апеляційного оскарження постанови судді, у зв'язку з чим у прийнятті скарги до розгляду слід відмовити із поверненням апеляційної скарги прокурору.

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановила:

відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргуповернути в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: