Рішення № 59257084, 25.07.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.07.2016 Справа № 337/2076/15-ц

Пров. №2/337/9/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 853911,80 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні спочатку з позовом не погодився та зазначив, що оскільки умови кредитного договору містять несправедливі умови, наслідком яких став істотний дисбаланс договірних прав та обов»язків на шкоду споживача, а саме через девальвацію гривні витрати за кредитом є непомірними, у позові вказана незрозуміла відсоткова ставка, позовні вимоги виходять за межі строку позовної давності, який необхідно застосувати до позовних вимог за період з 2007 року по квітень 2012 року, а також щодо стягнення неустойки необхідно застосувати строк позовної давності в один рік, а також необхідно зменшити розмір пені та штрафу у зв»язку з обставинами, що мають істотне значення, і з наведених підстав у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

В подальшому ОСОБА_1 пояснив, що з позовом згоден частково, а саме згоден із сумою та розрахунком заборгованості по тілу доларового кредиту та кредиту у гривнях та з нарахованими по обом кредитам відсотками. З пенею та штрафом не згоден, оскільки не має коштів для їх сплати, крім того, просив застосувати однорічний строк позовної давності до цих вимог.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не погодилась та просила у його задоволенні відмовити з підстав, зазначених відповідачем ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3 також спочатку з позовом не погодився та зазначив, що він є поручителем за вказаним кредитним договором, обсяг зобов»язання за ним внаслідок укладення додаткових угод збільшився, але він, як поручитель, згоди на укладення таких додаткових угод не надавав, тому договір його поруки вважається припиненим, і тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

В подальшому ОСОБА_3 з позовом погодився частково та підтвердив позицію, викладену відповідачем ОСОБА_1, не згоден лише з пенею та штрафом з підстав відсутності грошових коштів.

В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №13/2007/1566Фжк, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 44160 доларів США на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, строком до 20 липня 2023 року.

Відповідно до п.1.3.1. вказаного договору, відсотки за користування кредитом встановлені на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,99% річних. Відповідно до п.3.3.1., 3.3.2 кредитного договору повернення кредиту здійснюється шляхом внесення чергового мінімального платежу в розмірі 550,37 доларів США на рахунок №29093409008501.

03 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №13/2007/1566Фжк-1, згідно якого ОСОБА_3 поручився у повному обсязі перед банком за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором №13/2007/1566Фжк від 03.08.2008 року, в тому числі повернути до 20.07.2023 року кредит у сумі 44160 доларів США, з відсотками у розмірі 12,99 % річних, інші платежі, а також можливі штрафні санкції /штраф, пеня/.

03 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №13/2007/1566Фжк-2, згідно якого ОСОБА_2 поручилась у повному обсязі перед банком за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором №13/2007/1566Фжк від 03.08.2008 року, в тому числі повернути до 20.07.2023 року кредит у сумі 44160 доларів США, з відсотками у розмірі 12,99 % річних, інші платежі, а також можливі штрафні санкції /штраф, пеня/.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 10.08.2010 року до кредитного договору №13/2007/1566Фжк від 03.08.2007 року, укладеної між позивачем та ОСОБА_1, змінена сума мінімального платежу згідно графіку.

Таку ж додаткову угоду уклали з банком 10.08.2010 року поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

31 травня 2012 року позивач у клав з ОСОБА_1 договір про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору №13/2007/1566Фжк від 03.08.2007 року, згідно з яким збільшилась щомісячна сума мінімального необхідного платежу по кредиту №1 згідно з додатком №1 до цього договору та графіком. З додатку №1 до вказаної додаткової угоди /графіку/ вбачається, що щомісячна сума платежу складає 606,59 доларів США.

Відповідно до п.1.1.1. договору від 31.05.2012 року, відповідачу ОСОБА_1 при умові виконання ним умов цього договору, протягом 12 місяців з червня 2012 року по травень 2013 року надається відстрочення по сплаті тіла кредиту №1, при цьому щомісячна сума мінімально необхідного платежу встановлюється банком та сплачується позичальником відповідно до графіку, що міститься у додатку до цього договору. У випадку порушення позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором на більш ніж 7 робочих днів, щомісячна сума мінімального необхідного платежу по кредиту №1 перераховується кредитором з урахуванням сплати тіла кредиту 31 та сплачується позичальником з календарного місяця, наступного за тим, в якому позичальником здійснене порушення своїх зобов»язань. Зміна розміру мінімального необхідного платежу по кредиту №1 у випадку порушення позичальником своїх зобов»язань за цим договором відбувається автоматично.

Згідно п.1.3 договору про внесення змін до кредитного договору від 31.05.2012 року, позичальнику надано рефінансування залишку заборгованості за цим кредитним договором, надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 31392,86 грн. /кредит №2/, встановлено процентну ставку 15%, а починаючи з травня 2013 року встановити позичальнику по кредиту №2 змінювану процентну ставку з щорічним переглядом, яка розраховується на підставі формули: змінювана процентна ставка = Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб у гривні станом на день направлення повідомлення позичальнику, поручителю/ про розмір зміненої процентної ставки + маржа Банку 5%. Про встановлений розмір змінювальної процентної ставки, про новий графік платежів Банк повідомляє цінним листом з описом вкладення позичальника, поручителя не пізніше як з 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься змінена процента ставка.

На підставі постанови правління Національного банку України №83 від 05.02.2015 року ПАТ КБ «Надра» віднесений до категорії неплатоспроможних, та з 06.02.2015 року до 2018 року запроваджено тимчасову адміністрацію і призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра».

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3П, та ОСОБА_2 підтвердили, що вони укладали та підписували вищенаведені кредитні договори та договори поруки, а також поручителі погоджувались із додатковими угодами за кредитним договором та з договором про надання рефінансування у гривнях, знайомились з умовами договорів та наслідками порушення взятих зобов»язань.

Також, відповідачі суду повідомили, що заборгованість у них почала утворюватись у 2013 році у зв»язку з відсутністю коштів на сплату кредиту.

Позивач належним чином виконав взяті на себе за кредитними договорами з відповідачем зобов»язання.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені взяті на себе договірні зобовязання по поверненню кредиту та відсотків, у звязку з чим, згідно розрахунку, наданого до позовної заяви та виписки з особистого рахунку ОСОБА_1, у відповідача станом на 19.12.2014р. утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 853911,80 грн. / за курсом 15,769 грн. за долар США/, яка складається з: 40370,02 доларів США, що еквівалентно 636609,78 грн. - заборгованості за кредитом; 21381,65 грн. - заборгованості за кредитом в тому числі прострочена (реєстр); 8241,39 доларів США, що еквівалентно 129961,53 грн. - простроченої заборгованості за відсотками; 7374,66 грн. простроченої заборгованості за відсотками (реєстр); 3107,67 грн. суми пені за прострочення сплати кредиту; 2042,69 доларів США, що еквівалентно 32211,96 грн. суми штрафу за порушення умов кредитного договору.

При цьому, розрахунок пені за прострочення сплати кредиту / у гривнях/ період нарахування пені вказаний з 19.12.2013 року, а розрахунок штрафу за порушення умов кредитного договору / у доларах/ здійснений з 19.12.2013 року /т.1 а.с.40,41/.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, у відповідності до ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а в разі порушення зобовязань поручитель несе з боржником солідарну відповідальність.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В даному випадку відповідачі не оспорюють суму основної заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за основним кредитним договором №13/2007/1566Фжк від 03.08.2007 року та за договором про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору №13/2007/1566Фжк від 03.08.2007 року від 31.05.2012 року, а саме заборгованість за кредитом в сумі 636609,78 грн., заборгованість за кредитом у гривнях в сумі 21381,65 грн., прострочену заборгованість по сплаті відсотків в сумі 129961,53 грн., прострочену заборгованість по сплаті відсотків у гривнях в сумі 7374,66 грн..

При цьому, з пояснень відповідачів та розрахунку заборгованості вбачається, що вказана заборгованість нарахована у межах трирічного строку позовної давності.

Таким чином, вказані позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Проте, з наданих розрахунків вбачається, що пеня та штраф нараховані поза однорічним строком позовної давності, встановленим ст.258 ЦК України для стягнення неустойки.

Так, позовна заява подана 21.04.2015 року, тому пеня та штраф мають бути стягнуті за період з 21.04.2014 року, а саме: пеня за прострочення сплати кредиту у гривнях в сумі 2698,96 грн./ період з 21.04.2014 року по 21.11.2014 року/, та штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 1272,45 долари США / за період з 21.04.2014 року по 21.11.2014 року/, що еквівалентно 20065,26 грн. за курсом гривні до долару США на час подачі позову до суду 15,769 грн. за 1 долар США.

Крім того, з відповідачів на користь держави має бути стягнутий належний розмір судового збору.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88,208,212-218 ЦПК України, ст. 258, 526, 553, 559, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄРДПУ 20025456, МФО 380764, рахунок в ПАТ КБ «Надра» № 29096201496013) заборгованість за кредитним договором № 13/2007/1566Фжк від 03.08.2007 р. в сумі 818091,84 грн. /вісімсот вісімнадцять тисяч дев»яносто одну грн.. 84 коп/: заборгованість за кредитом в сумі 636609,78 грн., заборгованість за кредитом у гривнях в сумі 21381,65 грн., прострочену заборгованість по сплаті відсотків в сумі 129961,53 грн., прострочену заборгованість по сплаті відсотків у гривнях в сумі 7374,66 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 2698,96 грн.., штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 20065,26 грн..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄРДПУ 20025456, МФО 380764, рахунок в ПАТ КБ «Надра» № 29096201496013) заборгованість за кредитним договором № 13/2007/1566Фжк від 03.08.2007 р. в сумі 818091,84 грн. /вісімсот вісімнадцять тисяч дев»яносто одну грн.. 84 коп/: заборгованість за кредитом в сумі 636609,78 грн., заборгованість за кредитом у гривнях в сумі 21381,65 грн., прострочену заборгованість по сплаті відсотків в сумі 129961,53 грн., прострочену заборгованість по сплаті відсотків у гривнях в сумі 7374,66 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 2698,96 грн.., штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 20065,26 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3) судовий збір в сумі по 1218 грн. з кожного.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя