Ухвала суду № 59256427, 27.07.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12725/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

на предмет спору ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

У даному судовому засіданні представником відповідача подано заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 в справі №308/12725/15-ц, яке долучено до матеріалів справи, а позивачеві та третій особі вручено для ознайомлення.

При зясуванні у позивача щодо можливості розгляду справи без участі його представника позивач погодився стосовно проведення судового засідання за відсутності представника.

З метою надання можливості позивачу ознайомлення із поданими відповідачем запереченнями у судовому засіданні оголошувалась технічна перерва. ОСОБА_1 у присутності головуючого судді, представника відповідача та третьої особи ознайомлювався зі змістом заперечень, а в подальшому покинув приміщення зали судового засідання, зауваживши, що він не бажає в подальшому приймати участь у розгляді справи.

Після перерви судом встановлено, що позивач покинув судове засідання без будь-яких пояснень.

З урахуванням наведених обставин, представник відповідача з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України клопотала щодо залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Також зауважила, що позивач не вперше покидає залу судового засідання, якого було попереджено про процесуальні наслідки такої дії.

З метою встановлення обставин щодо наявності письмових пояснень позивача з приводу залишення ним до закінчення розгляду справи зали судового засідання було оголошено технічну перерву, після якої секретарем судового засідання повідомлено, що позивач не подав через канцелярію суду ні клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності, ні заяви про відмову від позову.

При зясуванні судом питання щодо продовження розгляду справи по суті третя особа підтримала доцільність залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, водночас наполягала на продовженні розгляду позовних вимог за його заявою.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених вище обставин суд констатує наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Водночас, в силу положень ст. 34 ЦПК України, згідно з якими треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають усі процесуальні права і обов'язки позивача, підлягає продовженню розгляд справи в частині заявлених вимог ОСОБА_3

Керуючись ст. 34, п. 9 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Продовжувати розгляд справи за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5