Єдиний унікальний номер 233/6979/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1541/2016
Головуючий в I інстанції Каліуш О.В.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 липня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 8 липня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
8 липня 2016 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області задоволено частково позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На вказане рішення представник відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме представником відповідача не сплачено судовий збір, в розмірі та в порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.
Відповідно до ст. 2, ч. 1 ст. 4, п.п. 6 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто заявнику, як представнику відповідача, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1339,80 грн. (1218грн. х 110%).
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
До апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0.584738283.1 від 16 липня 2016 року, що підтверджує сплату 515,80 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, тобто на неналежний рахунок. Тому заявник зобов'язаний сплатити судовий збір на належний розрахунковий рахунок та в розмірі 1339,80 грн.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику відповідача строк для та сплати судового збору в розмірі 1339,80 грн.
Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 8 липня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1: що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Мальований Ю.М.
Судове рішення № 59255890, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/6979/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: