Ухвала суду № 59255259, 28.07.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/4178/16-к

Провадження №1кп/235/512/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.

суддів Воробйова С.О., Корнєєвої І.В.

при секретарі Григорєвій С.В.

за участю прокурора Носач Є.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровськ кримінальне провадження, внесене 30.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016050000000024, за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.258-3 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.258-3 ч.1 КК України. До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 на два місяці, обґрунтувавши його тим, що ризики, зазначені у ст.177 КПК України, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу та продовженні строку його дії, на теперішній час продовжують існувати. Продовження строку вказаного запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на обвинувачених процесуальних обовязків та виключить можливість спроб ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинуваченими, стороною захисту в обґрунтування доводів про відмову в продовженні строку тримання під вартою і скасування запобіжного заходу, зазначено, що прокурором не приведено жодного з ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд вважає, що клопотання обвинувачених, захисників про скасування запобіжного заходу задоволенню не підлягає у звязку з тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 підозрюються у скоєнні особливо тяжкого злочину, тому тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги, що з часу надходження до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 судове провадження ще не закінчене, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області на 60 днів, тобто до 25.09.2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, строк тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області на 60 днів, тобто до 25.09.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7