Ухвала суду № 59255232, 28.07.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/543/16

Справа № 235/661/14-к

УХВАЛА

про повернення обвинувального акту прокурору

28 липня 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого суддіКарабан І.І.

суддів Величко О.В., Клікунової А.С.

за участю прокурораГусейнова Е.Г.

обвинуваченогоОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретаріДимитрієвій О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п. 1,6,9,12,13, 289 ч.2, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013050410000386 від 21 лютого 2013 р. відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, складений старшим слідчим СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 20 січня 2014 року, затверджений заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового розслідування злочинів проти життя та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 25 січня 2014 року, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, позовними заявами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, розпискою підозрюваного ОСОБА_1 від 20 липня 2016 року про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів, розпискою захисника від 20 липня 2016 року про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів, розяснення прокурора Москвінову О.Ю. про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних від 20 липня 2016 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає наявними підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, а відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вважав за необхідне повернути прокурору, оскільки провадження відносно останнього виділено в окреме провадження і обвинувальний акт направлений повторно, обвинуваченого ОСОБА_1, який вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки той не відповідає вимогам ст..291 КПК України, захисника ОСОБА_2, який також заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 04 лютого 2014 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні

кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2014 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання, за наслідками якого призначено судовий розгляд. Ухвалами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 і провадження відносно нього виділено в окреме провадження.

25 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалено вирок, який на наслідками апеляційного розгляду скасовано і справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.ст.115 ч.2 п.п.1,6,9,12,13, 289 ч.2, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України повернутий прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону, а саме виконання прокурором вимог ст..384 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

У відповідності до ст.384 КПК України, прокурор, суд зобовязані розяснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Письмове розяснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладено в п.6 ухвали від 25 червня 2015 року у справі за № 5-111кс/15, та який є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму закону, та для всіх судів України, застосування статті 384 КПК, який зводиться до такого:

а) право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невідємною складовою права обвинуваченого на захист;

б) порушення такого права свідчить про невиконання прокурором, судом вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом;

в) прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен розяснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове розяснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування;

г) суд під час підготовчого судового засідання повинен розяснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Право на суд присяжних обвинуваченого у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, повинно міститись у переліку прав обвинуваченого, які закріплені у письмовій памятці про права та обовязки;

д) невиконання прокурором вимог статті 384 КПК, в силу вимог пункту третього частини третьої статі 314 КПК, є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві;

е) невиконання судом під час підготовчого судового засідання вимог статті 384 КПК є безумовною підставою для скасування судових рішень вищими судами.

Отже, належним виконанням прокурором ст.384 КПК України є роз`яснення ним під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення

волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, а також додання такого письмове розяснення до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Всупереч зазначеному, із долученого до обвинувального акту письмового роз`яснення вбачається, що прокурором можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних було роз`яснено ОСОБА_1 20 липня 2016 року, а обвинувальний акт складено 20 січня 2014 року, тобто вимоги ст..384 КПК України були виконані після складання обвинувального акту.

Отже, прокурором не виконано належним чином вимоги ст..384 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_1 після повернення обвинувального акту відносно останнього для приведення його у відповідність з вимогами закону, а саме - виконання прокурором вимог ст..384 КПК України.

Крім того, зазначений обвинувальний акт складений також і відносно ОСОБА_3, відносно якого він і направлений до суду, що вбачається як зі змісту обвинувального акту, так і супровідного листа за № 04/2/6-937 вих16 від 20.07.16 р.

При цьому обвинувальний акт направлений до суду вже після оголошення ОСОБА_3 у розшук та виділення відносно нього матеріалів кримінального провадження в окреме провадження ухвалою суду від 24 грудня 2015 року.

Однак, обвинувальний акт, що направлений до суду 20 липня 2016 року, не містить інформації щодо перебування ОСОБА_3 у розшуку та виділення матеріалів відносно нього в окреме провадження.

Таким чином, відносно обвинуваченого ОСОБА_3О до суду направлено повторно обвинувальний акт без урахування, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.ст.115 ч.2 п.п. 1,6,9,12,13, 289 ч.2, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України.

При цьому, у разі направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3, який також обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, відносно обвинуваченого також повинно бути виконані вимоги ст..384 КК України, однак до обвинувального акту не долучено відповідне роз`яснення про можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013050410000386 від 21 лютого 2013 р. відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Строк оскарження ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області сім днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Судді