Ухвала суду № 59254991, 28.07.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/2305/15-а

Провадження № 8-а/235/8/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Покровська

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Покровська Донецької області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року у адміністративній справі №2-а/235/64/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління держземагенства у Красноармійському районі Донецької області, Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3 регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Красноармійський міський виробничий відділ, треті особи: Красноармійська міська рада, ОСОБА_1 про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 070747, реєстраційний номер №141320001000610 від 04 жовтня 2012 року, який було видано на підставі рішення Красноармійської міської ради від 27 червня 2012 року № 6/19-174 «Про затвердження технічної документації по землеустрою для складання документів, що посвідчують її право на земельну ділянку по вул. Сорокіна, буд.98 в м. Красноармійську, яким їй у приватну власність було передано земельну ділянку розміром 0,0644 га, що розташована у м. Красноармійськ по вул. Сорокіна, буд.98, (кадастровий номер 1413200000:09:069:1201). Також, на підставі вищевказаного судового рішення було скасовано державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки та запис у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.

Однак, 10 грудня 2015 року Вищий адміністративний суд України ухвалив рішення, про задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та скасування постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2014 року та постанови ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання правомірним та скасування рішення закрито та розяснено ОСОБА_2, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тобто, на сьогоднішній день скасовано судове рішення, яке було підставою для ухвалення постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року.

З огляду на вищенаведене, просить суд заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

До початку судового засідання від позивача, третьої особи та її представника, представника третьої особи Красноармійської міської ради, представника відповідача ОСОБА_3 регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Представники відповідачів ОСОБА_3 регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Красноармійського міського управління юстиції, Управління Держземагенства у Красноармійському районі Донецької області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до 122 КАС України, у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження відповідно до ст. 122 КАС України.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

21 квітня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 070747, реєстраційний номер 141320001000610 від 04.10.2012 року, який було видано на підставі рішення Красноармійської міської ради від 27.06.2012 року № 6/19-174 «Про затвердження технічної документації по землеустрою для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1 по вул..Сорокіна, 98 в м. Красноармійськ», яким у приватну власність ОСОБА_1 було передано земельну ділянку розміром 0,0664 га, що розташована у м. Красноармійськ Донецької області по вул..Сорокіна, 98 (кадастровий номер 1413200000:09:069:1201), а також просив скасувати державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки та запис про державну реєстрацію цієї ж земельної ділянки у Поземельній книзі.

В обґрунтування позовних вимог позивачзазначив, що він є користувачем земельної ділянки, що знаходиться у м. Красноармійськ Донецької області, вул. Сорокіна, 96. На зазначеній ділянці розташований житловий будинок, що належить йому на праві приватної власності. Поряд з його земельною ділянкою, розташована земельна ділянка за адресо.: м. Красноармійськ, вул. Сорокіна, 98, якою користується ОСОБА_1 Між ним та ОСОБА_1 неодноразово виникали суперечки щодо меж земельних ділянок, і судовими рішеннями вже скасовувалися державні акти на зазначені ділянки. При повторній приватизації ділянки ним було з`ясовано, що ОСОБА_1 також повторно приватизована ділянка за адресою: м. Красноармійськ, вул. Сорокіна, 98 на підставі рішення Красноармійської міської ради Донецької області № 6/19-174 від 27.06.2012 р. «Про затвердження технічної документації по землеустрою для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр..ОСОБА_1 по вул..Сорокіна, 98 в м.Красноармійськ», яким у власність ОСОБА_1 було передано земельну ділянку. На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 біло видано Державний акт на зазначену земельну ділянку.

Рішенням Красноармійської міської ради від 27 червня 2012 року № 6/19-174 «Про затвердження технічної документації по землеустрою для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 по вул.Сорокіна, 98 в м.Красноармійськ» затверджено зазначену технічну документацію та передано ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер 1413200000:09:069:1201 у власність площею 0,0664 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул..Сорокіна, 98 в м. Красноармійськ. Також зазначеним рішенням ОСОБА_1 зобов`язана отримати державний акт на право власності на земельну ділянку та виконати його державну реєстрацію.

На підставі зазначеного рішення Красноармійської міської ради від 27.06.2012 року № 6/19-174 «Про затвердження технічної документації по землеустрою для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр.ОСОБА_1 по вул..Сорокіна, 98 в м. Красноармійськ», ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 070747 від 04.10 2012 р., реєстраційний номер 141320001000610 від 04.10.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійської міської ради від 27 червня 2012 року № 6/19-174 «Про затвердження технічної документації по землеустрою для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 по вул. Сорокіна, 98 в м. Красноармійськ», яке було підставою для набуття права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Красноармійськ, вул..Сорокіна,98.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2014 року та постанову ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання правомірним та скасування рішення закрито та розяснено ОСОБА_2, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного провадження.

Тобто, на даний час рішення Красноармійської міської ради від 27.06.2012 року № 6/19-174 «Про затвердження технічної документації по землеустрою для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр.ОСОБА_1 по вул..Сорокіна, 98 в м. Красноармійськ» є чинним .

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиної 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти.

До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі тощо.

Прийняте міською радою рішення (як суб'єктом владних повноважень) є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, яке вичерпало свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта (актів) не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку, укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

Предметом даного спору є рішення Красноармійської міської ради від 27 червня 2012 року № 6/19-174 «Про затвердження технічної документації по землеустрою для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 по вул. Сорокіна, 98 в м. Красноармійськ», тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, відтак такий не може бути розглянутий за правилами адміністративного судочинства, так як рішення органу місцевого самоврядування (місцевого органу виконавчої влади) вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Таким чином, у разі прийняття органом місцевого самоврядування чи місцевим органом виконавчої влади (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди тощо), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, місцевого органу виконавчої влади не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України в своїх численних рішеннях, зокрема, у справах № 21-405а14 від 11 листопада 2014 року, № 21-308а14 від 09 грудня 2014 року, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, відповідно до ст. 2442 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки такий спір, враховуючи суть спірних правовідносин, їх суб'єктний склад та норми ст. 15 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись ст.ст. 157, 158-160, 165, 245, 252, 253 КАС України, суд,- У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління держземагенства у Красноармійському районі Донецької області, Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції, ОСОБА_3 регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису про державну реєстрацію земельної ділянки, треті особи: Красноармійська міська рада, ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року у справі № 235/2305/15-а за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_4 до Управління держземагенства у Красноармійському районі Донецької області, Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції, ОСОБА_3 регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису про державну реєстрацію земельної ділянки, треті особи: Красноармійська міська рада, ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 до Управління держземагенства у Красноармійському районі Донецької області, Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції, ОСОБА_3 регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису про державну реєстрацію земельної ділянки, треті особи: Красноармійська міська рада, ОСОБА_1 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.253 КАС України з набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд ОСОБА_3 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів