221/3357/16-ц
2/221/897/2016
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не з»явився,
за участю відповідача - не з»явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 24 лютого 2009 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 8200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. В зв"язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 56447 гривень 53 копійок, яка складається з наступного: 7765 гривень 34 копійок - заборгованість за кредитом, 42418 гривень 02 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3100 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом, 500 гривень - штраф ( фіксована частина), 2664 гривень 17 копійок - штраф ( процентна складова). Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 1378 гривень 00 копійок.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов"язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З кредитного договору б/н від 24 лютого 2009 року, який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що банк надає останній кредит в розмірі 8200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, а вона зобов"язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов"язання за договором кредиту та станом на 31.05.2016 року має заборгованість в сумі 56447 гривень 53 копійок, яка складається з наступного: 7765 гривень 34 копійок - заборгованість за кредитом, 42418 гривень 02 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3100 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом, 500 гривень - штраф ( фіксована частина), 2664 гривень 17 копійок - штраф ( процентна складова) , яка підлягає стягненню на користь позивача.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір - 1378 гривень 00 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на розрахунковий рахунок 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 24 лютого 2009 року в розмірі 56447 гривень 53 копійок, яка складається з наступного: 7765 гривень 34 копійок - заборгованість за кредитом, 42418 гривень 02 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3100 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом, 500 гривень - штраф ( фіксована частина), 2664 гривень 17 копійок - штраф ( процентна складова) , а також судовий збір - 1378 гривень 00 копійок.
Відповідач може подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.
Суддя:
27.07.2016
Судове рішення № 59254692, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 221/3357/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: