Ухвала суду № 59254644, 28.07.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3260/16-ц

4-с/264/42/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю. М при секретарі Ковальовій О.О. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року представник ПАТ «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» подав до суду письмову заяву про відвід судді, головуючому у справі за скаргою Банку на дії державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, посилаючись на те, що ухвалами цього судді скарга двічі залишалася без розгляду з причин пропуску строку для звернення до суду, що викликає сумніви заявника щодо неупередженості судді при повторному розгляді його клопотання про поновлення процесуального строку.

У якості правової підстави для відводу заявник посилається на п. 1 ч. 4 ст. 20 ЦПК України, за якою суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає за доцільне задоволення заява про відвід, оскільки в попередній ухвалі від 02.06.2016 року про залишення скарги без розгляду з мотивів пропуску передбаченого ст. 385 ЦПК України строку для звернення зі скаргою на дії державного виконавця, яка скасована ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29.06.2016 року, судом висловлена думка щодо дотримання заявником процесуального строку і причин його пропуску. З огляду на це, заявник має право на те, аби розгляд того самого питання відбувся в новому складі суду.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» про відвід судді задовольнити.

Скаргу передати до канцелярії суду для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1