Ухвала суду № 59254524, 27.07.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/382/16-ц Провадження № 22-ц/772/2593/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.Категорія 57Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 17.06.2016 року про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 10.05.2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі - ТОВ «ЛП «Ваш Авто») про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Не погоджуючись із заочним рішенням, ТОВ «ЛК «Ваш Авто» 31.05.2016 року подало заяву про його перегляд.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 31.05.2016 року заяву ТОВ «ЛК «Ваш Авто» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою того ж суду від 17.06.2016 року, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 31.05.2016 року про залишення заяви без руху, повернуто заяву про перегляд заочного рішення ТОВ «ЛК «Ваш Авто».

В апеляційній скарзі ТОВ «ЛК «Ваш Авто» просить ухвалу суду скасувати як незаконну, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу від 17.06.2016 року про повернення заяви ТОВ «ЛК «Ваш Авто», суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ЛК «Ваш Авто» не усунуло недоліки заяви про перегляд заочного рішення так як не вказало обставини, що свідчать про поважність причин неявки представника ТОВ «ЛК «Ваш Авто» в судові засідання 08.04.2016 року та 10.05.2016 року та обставини, які свідчать про поважність причин, що перешкодили відповідачеві повідомити суд про поважність причини неявки в судове засідання 10.05.2016 року, окрім цього, копію ухвали суду від 31.05.2016 року ТОВ «ЛК «Ваш Авто» отримало 06.06.2016 року, а тому до 12.06.2016 року включно заявник повинен був виконати ухвалу суду, однак заяву про усунення недоліків подав до суду 15.06.2016 року.

Проте судова колегія вважає, що до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Зі справи видно, що заява про перегляд заочного рішення (а.с.53-57) відповідала вимогам процесуального закону. Крім того, на виконання ухвали про усунення недоліків, ТОВ «ЛК «Ваш Авто» подало нову заяву про перегляд заочного рішення в розширеній редакції (а.с.64-68) в строк встановлений ухвалою суду від 31.05.2016 року, оскільки копію ухвали суду про залишення заяви без руху отримало 06.06.2016 року, а 10.06.2016 року подало через поштове відділення заяву про усунення недоліків та заяву про перегляд заочного рішення (а.с.71), які надійшли до Теплицького районного суду Вінницької області 15.06.2016 року (а.с.63), а тому посилання суду в ухвалі від 17.06.2016 року на те, що ТОВ «ЛК «Ваш Авто» подав заяву про усунення недоліків з порушенням строку встановленого судом є безпідставними.

Незаконним судова колегія вважає також посилання в ухвалі суду від 17.06.2016 року як на підставу для повернення заяви на те, що ТОВ «ЛК «Ваш Авто» не усунуло недоліки заяви так як не вказало обставини, що свідчать про поважність причин неявки представника ТОВ «ЛК «Ваш Авто» в судові засідання 08.04.2016 року та 10.05.2016 року та обставини, які свідчать про поважність причин, що перешкодили відповідачеві повідомити суд про поважність причини неявки в судове засідання 10.05.2016 року, оскільки, як видно із виправленої заяви про перегляд заочного рішення, ТОВ «ЛК «Ваш Авто» зазначає, що представник відповідача не міг з'явитися у судове засідання 10.05.2016 року так як брав участь в цей же день у судовому засідання Апеляційного суду Харківської області по іншій справі, надавши на підтвердження цьому копію судової повістки, копію наказу ТОВ «ЛК «Ваш Авто» від 06.05.2016 року №9/1 про відрядження ОСОБА_3, юриста, на 1 день 10.05.2016 року до міста Харків для участі у судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області (а.с.64-68).

Суддя районного суду, даючи аналіз доводам заяви щодо обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду, вийшов за межі повноважень, передбачених процесуальним законом, оскільки на цій стадії суд не вправі давати оцінку обставинам, які підлягають з'ясуванню та оцінці при розгляді заяви по суті в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Виходячи з наведеного, оскільки суд першої інстанції постановляючи ухвалу від 17.06.2016 року порушив норми процесуального закону, що призвело до безпідставного повернення заяви, судова колегія вважає, що ухвала суду від 17.06.2016 року є незаконною та підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» - задовольнити.

Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 17.06.2016 року про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - скасувати, а матеріали заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ А.Ю. Зайцев

Судді: /підпис/ О.С. Панасюк

/підпис/ Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Суддя: