Ухвала суду № 59254482, 28.07.2016, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/2200/16-ц

Номер провадження2-н/229/149/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року заявник ОСОБА_3 підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали, суддя прийшла до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №11 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження"роз'яснено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) ( 1618-15 ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Із наданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що може виникнути спір за наступних підстав.

Заявник в заяві про видачу судового наказу просить стягнути солідарно борг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 року по 01.06.2016 року.

Згідно довідки адресно-довідкового відділу Дружківської міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі за особовим рахунком якої виникла заборгованість за адресою АДРЕСА_1, зареєстрована з 21.01.2015 року. Документів, які підтверджують право власності на квартиру заявником не надано.

Таким чином, з вимоги, з якою ОСОБА_3 підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду для видачі судового наказ про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, вбачається наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Роз"яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар