Ухвала суду № 59254299, 27.07.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
27.07.2016
Номер справи
226/1273/16-ц
Номер документу
59254299
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 226/1273/16-ц

Справа № 226/1273/16-ц

Провадження № 2/226/538/2016

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу (далі за текстом ЦПК) України з наступних підстав.

Згідно за ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем додано до позову квитанції №№ 18, 19 від 21.07.2015 року про сплату судового збору у даній справі в сумах по 551 грн 21 коп. кожна, на загальну суму 1102 грн 42 коп.

Між тим, як встановлено з тексту, позов містить вимоги як немайнового характеру про визнання договору купівлі-продажу дійсним, так і майнового характеру - про визнання права власності на житлову квартиру.

Згідно за п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна.

При цьому, зауважує, що вартість майна враховується на теперішній час.

Таким чином, до позовної заяви не доданий документ щодо вартості нерухомого майна на теперішній час та не вказана відповідна ціна позову.

Згідно за ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно за ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, яка за станом на 01.01.2016 року становила 1378 грн.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 26.07.2016 року, то позивачу необхідно вказати ціну позову з урахуванням вартості житлової квартири на теперішній час, додавши докази на підтвердження ціни позову, та у разі перевищення 1% ціни позову вже сплаченої суми судового збору (551 грн 21 коп.), сплатити різницю між вказаними сумами.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову з урахуванням вартості житлової квартири на теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, а саме:

- вказати ціну позову з урахуванням вартості житлової квартири на теперішній час, додавши докази на підтвердження ціни позову;

- у разі перевищення 1% ціни позову сплатити різницю між 1% ціни позову та вже сплаченою сумою судового збору на рахунок: 31217206700034, отримувач: УК/м.Димитров/, код класифікації доходів: 22030101, ЄДРПОУ: 37803436, МФО: 834016, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько

Часті запитання

Який тип судового документу № 59254299 ?

Документ № 59254299 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59254299 ?

Дата ухвалення - 27.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59254299 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 59254299, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 59254299, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 59254299 відноситься до справи № 226/1273/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 226/1273/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59254295
Наступний документ : 59254306