Постанова № 59254225, 27.07.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/3120/16-а

2-а/221/48/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 27 липня 2016 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Аксьоненка В.І.

при секретарі - Денисенко Н.В.

за участю представника відповідача - Коваль Т.О., Феміч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з лютого 2002 року йому призначена пенсія за вислугу років на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітної плати. 19.05.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про проведення з 01.01.2016 року перерахунку розміру його пенсії у зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів працівників прокуратури. До свого звернення від додав відповідну довідку про заробітну плату №18-57-888 від 11.04.2016 року. На його звернення, відповідач своїм рішенням №976 від 25.05.2016 року відмовив у здійсненні такого перерахунку. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-УІ зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2016 року на підставі поданої ним довідки, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку, без обмеження її максимального розміру.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав та він не надав підтвердження поважності пропуску вказаного терміну.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», норми якого надають йому право звернутись до суду із вимогою про виплату пенсії без обмеження строку звернення до суду, оскільки суми пенсії, на думку позивача, не одержані ним з вини відповідача - органа, що призначає та виплачує пенсію.

Окрім того, частиною 5 статті 99 КАС України, на яку посилається представник відповідача, як на підставу пропуску строків звернення до суду, визначено, що Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем 25 травня 2016 року, а з позовном позивач звернувся 16 червня 2016, тобто без порушення встановленого місячного строку звернення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про те, позивачем строк звернення до суду не порушений, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко