Постанова № 59254143, 27.07.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5620/16-п

3/219/1606/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює: бухгалтером Артемівської філії малого приватного підприємства «Галеніка», мешкає за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 63/136.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року головним державним ревізором-інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 737814 відповідно до якого при перевірці Артемівської філії малого приватного підприємства «Галеніка» було встановлено не повідомлення у наданих до Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області «Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за формою 1 ДФ про суми доходів, виплачених на користь фізичних осіб-підприємців за ІУ квартал 2014 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі, де вона також зазначила, що з правопорушенням згода та просить розглянути справу у її відсутність. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту перевірки від 29 квітня 2016 року №68/14/25106975, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-4 , 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А.Брежнев