Ухвала суду № 59252854, 25.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з-140/16

Справа №760/11698/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати спільною сумісною власністю сторін як подружжя: грошові кошти на депозитному рахунку, відкритому у КБ «Приватбанк» в червні 2014 року на ім'я відповідачки в сумі 200 000,00 дол. США, що еквівалентно 4 397 200,00 грн., 30000,00 Євро, що еквівалентно 716760,00 грн. та 2 000 000,00 грн.; визнавши право власності за позивачем на ? вказаних грошових коштів та доходів від їх розміщення.

Також просив визнати спільною сумісною власністю транспортні засоби: Mersedes benz s class 6.3 amg, 2012 p.в., Mercedes benz g class 6.3 amg, 2012 p.в., Nissan GTR, 2013 p.в., Range Rover evoque, 2014 p.в., Ford Mustang 3.5, 2012 p.в., Chevrolet Camaro ZL1 6.2, 2012 р.в., Subaru Wrx Sti, 2008 p.в., Mitsubishi evolution 9, 2007 р.в., Mitsubishi evolution X, 2008 р.в., Mitsubishi pajero vagon, 2007 р.в., Mitsubishi outlander, 2006 р.в.; та просив стягнути з відповідачки 5 169 076,00 грн. в якості грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на вказані вище транспортні засоби.

Разом з позовною заяво представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення цокольного поверху № 55а-1-55а-7 загальною площею 125,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 886970163101), яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), заборонивши вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаного майна, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи з предмету позовних вимог, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в частині виплати грошової компенсації за його частку у спільному майні подружжя.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з того, що позов має матеріальний характер, а невжиття заходів забезпечення позову може затягнути та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, застосовуються до позовів про визнання і про присудження.

Між тим, вивчивши письмові докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення цокольного поверху № 55а-1-55а-7 загальною площею 125,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності відповідачці; оскільки невжиття заходів забезпечення позову, виходячи з предмету позовних вимог, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо заборони відповідачки вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаного майна, то забезпечення позову в такий спосіб є неспівмірним з заявленими вимогами, ніяким чином не впливає на процес виконання рішення, враховуючи, що арештом майна є вже само по собі тимчасове позбавлення власника можливості відчужувати певне його майно, передбачаючи заборону для особи, на майно якої накладено арешт, розпоряджатися таким майном. Пари цьому державна реєстрація обтяжень нерухомого майна здійснюється в Державному реєстрі прав органами державної реєстрації прав, процедура проведення якої визначена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та яка вк лючає як наслідок встановлення таких обмежень.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), а саме: нежитлове приміщення цокольного поверху № 55а-1-55а-7 загальною площею 125,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 886970163101).

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачка: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: