Постанова № 59252808, 15.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/4685/16

Справа №760/12133/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «РОМАШКА-2015» (25004, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Покровська, будинок 73А, кімната 17, код ЄДРПОУ 39772489), паспорт серії НОМЕР_3, виданий 26.11.1997 Приморським РО УМВД, зареєстрованого за адресою: 65074, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 483 МК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0354/10000/16 від 30.05.2016 року, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1, з якого вбачається, що 09.05.2016 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 8729020274, яке надійшло з Китаю від компанії «BAODING DAILAI LUGGAGE CLOTHING MAN DUAN LING»(NO 3 INDUSTRIAL PARK, FUMIN ROAD, WESTSIDE, BAIGOU HEBEI PROVINCE, CHINA 071000 BOADING) на адресу - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) (АДРЕСА_2) було виявлено оригінали документів:

Інвойс від 13.04.2016 № BDDL1611 на товари «жіночі сумки» (WOMEN'S BAG), загальною кількістю 19 600 шт. та загальною вартістю 49 000 доларів США на умовах FOB Tianjin, виставлений компанією «BAODING DAILAI LUGGAGE CLOTHING MANUFACTURING CО., Ltd» ( No 3 Industrial Park, Fumin Road, Westside, Baigou Hebei Province, China) для ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

Коносамент від 20.04.2016 № ZIMUXNG1010628 на товари, що переміщуються у контейнері № TCNU4853711, а саме: «сумки жіночі» загальною вагою брутто - 11 120 кг, відправником яких зазначено компанію «BAODING DAILAI LUGGAGE CLOTHING MANUFACTURING CО., Ltd» (Китай), за дорученням з повідомленням про цю ордерну поставку ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

Чистий аркуш паперу формату «А4» з відбитком печатки компанії «Baoding dailai luggage clothing manufacturing Co., Ltd» у правому нижньому кутку.

27.05.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт»), на підставі інвойсу від 25.04.2016 № PD120 та коносаменту від 20.04.2016 № ZIMUXNG1010628 за попередньою митною декларацією від 27.05.2016 № 100000000/2016/829435, через митний кордон України у контейнері № TCNU4853711 на адресу ТОВ «РОМАШКА-2015» (25004, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Покровська, будинок 73А, кімната 17, код ЄДРПОУ 39772489) переміщено товари «сумки жіночі», загальною вагою брутто 11 120 кг.

Документи, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України, містять в собі наступні відомості:

Інвойс від 25.04.2016 № PD120 на товари «сумки жіночі», у кількості 19 600 шт. та вартістю 28 420 доларів США на умовах CIF-ODESSA, виставлений компанією «JIANGXI YITAI TRADE CO., LTD» (Китай) на підставі контракту від 28.12.2015 № 01/15-К для ТОВ «РОМАШКА-2015» (25004, Україна, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Покровська, будинок 73А, кімната 17);

Коносамент від 20.04.2016 № ZIMUXNG1010628 на товари «сумки жіночі» загальною вагою брутто - 11 120 кг, що переміщуються у контейнері № TCNU4853711, відправником яких зазначено компанію «BAODING DAILAI LUGGAGE CLOTHING MANUFACTURING CО., Ltd» (Китай) за дорученням з повідомленням про цю ордерну поставку ОСОБА_2 (АДРЕСА_2); .

28.05.2016 зазначені вище товари доставлено в зону митного контролю митного поста «Столичний» (СТЗ ТОВ «Автомобільні Інтелектуальні Технології», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 100270002/2016/287832.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 8729020274 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме:

співпадають відомості щодо відправника товарів, їх найменування, кількості та ваги. Крім того, співпадаю дата видачі і номер коносаменту, та усі відомості вказані в ньому (номер контейнера (№ TCNU4853711), ім'я та адреса особи, яку необхідно сповістити про поставку (ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)), що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 8729020274, з поданим до митного оформлення.

Відмінність полягає:

у відомостях щодо покупця товару, а саме в інвойсі від 13.04.2016 № BDDL1611, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 8729020274, покупцем товару значиться ОСОБА_2 (м. Одеса), а у контракті поданому до митного оформлення від 28.12.2015 № 01/15-К та інвойсі від 25.04.2016 № PD120, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому й до митного оформлення - ТОВ «РОМАШКА-2015» (25004, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Покровська, будинок 73А, кімната 17);

у вартості товару, а саме - в інвойсі від 25.04.2016 № PD120, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України та до митного оформлення, вартість товарів зазначено у розмірі 28 420 доларів США, а в інвойсі від 13.04.2016 № BDDL1611, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 8729020274 - 49 000 доларів США;

в умовах поставки.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «сумки жіночі» у кількості 19600 шт., загальною вагою брутто 11 120 кг, вартістю 49 000 доларів США доларів США (1 229 900 гривень по курсу на день переміщення товару через митний кордон України - 1 долар США - 25,09999500 грн.) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до Картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 807/2015/0000458 керівником ТОВ «РОМАШКА-2015» є ОСОБА_1

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, на думку митних органів, дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1229 900 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

До суду для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил №0354/10000/16 за ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що гр. ОСОБА_1 приховав від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Вивчивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що він підлягає поверненню до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вказують приписи ст. 494 МК України (ст. 256 КУпАП), протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та необхідні для вирішення справи відомості.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу (ст. 268 КУпАП), та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Дані вимоги закону посадовою особою уповноваженою на складання протоколу про порушення митних правил дотримані не були.

А саме, як вбачається з протоколу про порушення митних правил, даний протокол був складений митними органами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у відповідних розділах протоколу відсутні відповідні підписи ОСОБА_1 про те, чи був він ознайомлений із протоколом, чи були роз'яснені належні йому права.

Крім того, за відсутності підпису у протоколі ОСОБА_1, у відповідній графі протоколу відсутня примітка із засвідченням свідків про його відмову вчинити такий підпис.

В матеріалах справи про порушення митних правил відсутнє запрошення про прибуття ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС з питання проведення перевірки, складання протоколу про порушення митних правил та інше.

Таким чином уповноваженою на складання протоколу особою були порушені вимоги ст.ст. 494, 498 МК України.

Таким чином, залишилися не встановленими обставини, які суттєво впливають на прийняття правильного рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку про направлення матеріалів за вказаним протоколом до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 529 МК України -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил № 0354/10000/16 від 30.05.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць, з моменту отримання справи Київською міською митницею ДФС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя