Рішення № 59252477, 26.07.2016, Оболонський районний суд міста Києва

26.07.2016 Справа № 756/9054/16-ц

Справа № 756/9054/16-ц

Провадження № 2/756/4595/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Алфьорової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Чорнобилець-2001», публічного акціонерного товариства «Київенерго» про усунення перешкод у володінні майном,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні майном.

У судовому засіданні 26 липня 2016 року позивач та відповідачі звернулися до суду зі спільним клопотанням про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до положень ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За правилами ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода укладена 25 липня 2016 року, підписана ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, садівницького товариства «Чорнобилець-2001», в особі голови правління Чуканя В.І., ПАТ «Київенерго», в особі представника за довіреністю Голубенка В.В. Зазначена мирова угода приєднана до справи. За своїм змістом мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін по справі та предмету позовних вимог.

У судовому засіданні представникам сторін роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Проаналізувавши зміст мирової угоди, укладеної між сторонами, суд вважає, що її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, садівницького товариства «Чорнобилець-2001», публічного акціонерного товариства «Київенерго» про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Чорнобилець-2001», публічного акціонерного товариства «Київенерго» про усунення перешкод у володінні майном - задовольнити.

Визнати мирову угоду від 25 липня 2016 року, укладену між ОСОБА_1, садівницьким товариством «Чорнобилець-2001», публічним акціонерним товариством «Київенерго», на зазначених умовах:

«МИРОВА УГОДА

у справі №756/9054/16-ц

м. Київ від 25 липня 2016 року

ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Оболонським ГУ РУ МВС України в м. Києві 22.09.2009, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що діє на підставі нотаріальної довіреності виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оленцевич О.А. № 1117 (НАО 665525) в інтересах:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві 02.09.2014, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 як Позивача з однієї сторони,

Садівницьке товариство «ЧОРНОБИЛЕЦЬ-2001», ідентифікаційний код юридичної особи 26124645, в особі голови правління Чуканя Василя Івановича, який діє на підставі Статуту, далі по тексту іменується - Відповідач-1, та

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», код ЄДРПОУ 001311305, в особі представника Голубенка Віктора Васильовича, який діє на підставі довіреності № 91/2015/12/23-3 від 23.12.2015, далі по тексту іменується - Відповідач-2, з другої сторони, які надалі разом по тексту іменуються Сторони, виходячи з положень ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, розуміючи непорушність права приватної власності, виходячи з принципу добросусідства, дійшли спільної згоди та домовились, що:

1. Відповідач-1 визнає, що на земельній ділянці Позивача частково розміщені технологічні електричні мережі Відповідача-1 та частково будівля трансформаторної підстанції (2,9 кв.м.). У зв'язку з цим Позивач та Відповідач-1 будуть шукати технічних можливостей до усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою Позивача без шкоди та додаткових незручностей для Відповідача-1 та членів Відповідача-1.

2. При цьому, Позивач не буде вчиняти дій на знищення чи пошкодження майна Відповідача-1 та Відповідача-2, яке знаходиться на його земельній ділянці.

3. Відповідач-1 буде сприяти Позивачу в межах своїх повноважень та не чинитиме перешкод в пошуку спільного вирішення питання щодо перенесення електричних мереж та трансформаторної підстанції в інше місце на території Відповідача-1.

4. Позивач матиме право на майбутнє за власні кошти за наявності проектної документації та технічних умов (у виготовлення яких Відповідач-1 сприятиме Позивачу), які дозволяють без знецінення та завдання шкоди майну Відповідача-1 та без порушення прав його членів, виконати роботи по переміщенню трансформаторної підстанції та електричних мереж в інше місце в межах території Відповідача-1.

5. Ця Мирова угода є безстроковою, Сторони не застосовують до неї строків позовної давності.

6. Позивач та Відповідач-1, Відповідач-2, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, укладають цю Мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних домовленостей.

7. Сторони засвідчують, що після виконання умов цієї Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо предмету спору.

8. Позивач та Відповідач-1, Відповідач-2 заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

9. Судові витрати, понесені під час розгляду справи, покладаються на Позивача.

10. Ця Мирова угода складена українською мовою і підписана в чотирьох примірниках та набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

11. Сторонам зрозумілі та відомі положення ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України щодо порядку укладення мирової угоди, підстав та наслідків закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди.

11. Підписи Сторін:

Представник Позивача: ________ ОСОБА_2

Відповідач-1:

Голова правління СТ «ЧОРНОБИЛЕЦЬ-2001» ____ В.І. Чукань

Відповідач-2:

Представник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» ________В.В. Голубенко»

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Чорнобилець-2001», публічного акціонерного товариства «Київенерго» про усунення перешкод у володінні майном - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко