Ухвала суду № 59252288, 24.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5955/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ТОВ ,,Ноктум» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ ,,Ноктум» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

До суду 21.04.2016 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вбачається, що відповідачем подано зустрічний позов, у прийнятті якого слід відмовити оскільки предметом спору за первісним позовом є визнання недійсним договору поруки, в той же час предметом спору по зустрічному позову є звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки таким чином ці позови виникають з різних правовідносин, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, та їх спільний розгляд є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Роз'яснити відповідачам право на звернення до суду з зазначеним позовом на загальних підставах.

Суддя: