Ухвала суду № 59250921, 28.07.2016, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

Справа № 637/691/16-ц

28.07.2016

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» до Селянського (фермерського) господарства «Урожайне», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - в с т а н о в и в:

08 липня 2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» в особі законного представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Урожайне», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно висновку постанови ВС № 6-1521 цс 15 від 01.07.2015 року, оскільки позовні вимоги банку заявлені щодо стягнення з (позичальника) Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» заборгованості за кредитним договором, який укладено між субєктами господарювання, то такі вимоги не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач просить стягнути заборгованість не солідарно з відповідачів, а окремо з кожного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до СФГ «Урожайне» необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, а позовні вимоги фізичних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства, якщо б було заявлено позивачем про солідарне стягнення.

В статті 16 ЦПК України зазначено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Договір поруки має додатковий до основного зобовязання кредитного договору характер і укладається саме в забезпечення виконання основного, а поручитель згідно ч. 4 ст.554 ЦК України, відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником.

З врахуванням того, що вимоги позивача заявлені не про солідарне стягнення з відповідачів, суд не може окремо провести стягнення з поручителів, тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження справі.

Керуючись ст. 79, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» до Селянського (фермерського) господарства «Урожайне», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Зобовязати УДКСУ у Шевченківського районі Харківської області повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 9397,30 гривень згідно меморіального ордеру № 00000019 від 14.04.2016 року (банк платника: «ПроКредит Банк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її винесення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Стеганцов