Ухвала суду № 59250891, 22.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5314/16

Справа № 638/9417/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Шишкін О.В.

Категорія:договірні Доповідач: Гуцал Л.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

15 липня 2016 року ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» подало апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 12 липня 2016 року було проголошено лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали суду вона отримала лише 14 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається заявник, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно - страхова компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал