Рішення № 59250306, 18.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/19085/15-ц

Провадження № 2/643/4254/16

18.07.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 р. Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно страхова компанія» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6540 грн. 60 коп., витрат на сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 29.04.2014 в м. Харкові, відповідач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL CADET, реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2014 у справі №641/4401/14-п, відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. В момент настання страхового випадку (в даному випадку ДТП) цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС3768740. В результаті, вчинених відповідачем протиправних дій, отримав пошкодження автомобіль марки «OPEL CADET», реєстраційний номер НОМЕР_2, чим було заподіяно майновий збиток власнику даного транспортного засобу, ОСОБА_2. Вартість відновлювального ремонту,встановленого звітом про оцінку транспортного засобу, становить 8524 грн. 55 коп. з ПДВ.На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 6540 грн. 60 коп..

10.09.2015 року позивач направив претензію №329 відповідачу про відшкодування шкоди в порядку регресу, керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте дана претензія залишена без задоволення.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що: «Обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників».

Пунктом 1.4. статті 1 вказаного Закону зазначено, що особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах.

Згідно пункту 33.1.4. статті 33 Закону: «У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МГСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально ».

Всупереч зазначеної статті Закону, відповідач, не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово не надав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до пп. ґ) п. 38.1.1 ч. 38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону».

Оскільки, відповідач, належним чином, як того вимагає Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», письмово не повідомив, Страхову компанію, про ДТП на протязі 3-х робочих днів, то, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, загальна сума збитку складає 6540 грн. 60 коп.

Позивач направив суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що належним чином повідомляв позивача про страховий випадок, зателефонувавши того ж дня, коли сталося ДТП, а саме 29.04.2014 року о 18 год. 31 хв., про що свідчить деталізація по локальним і роумінговим дзвінкам. Також письмово повідомляв страхову компанію про дорожньо транспортну подію, направивши відповідну заяву про страховий випадок, простою поштою 30.04.2014 року.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив.

Матеріалами справи встановлено, що 29.04.2014 в м. Харкові, відповідач керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL CADET, реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2014 у справі №641/4401/14-п, відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. (а.с.6-8).

В момент настання страхового випадку (в даному випадку ДТП) цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС3768740. (а.с.5).

В результаті, вчинених відповідачем, протиправних дій, отримав пошкодження автомобіль марки «OPEL CADET», реєстраційний номер НОМЕР_2, чим було заподіяно майновий збиток власнику даного транспортного засобу, ОСОБА_2. Вартість відновлювального ремонту встановленого звітом про оцінку транспортного засобу,становить 8524 грн. 55 коп. з ПДВ.(а.с.9-20).

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 6540 грн. 60 коп. (а.с.21-24).

10.09.2015 року позивач направив претензію №329 відповідачу про відшкодування шкоди в порядку регресу, керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте дана претензія залишена без задоволення. (а.с.26-27).

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що: «Обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників».

Пунктом 1.4. статті 1 вказаного Закону зазначено, що особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах.

Згідно пункту 33.1.4. статті 33 Закону: «У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МГСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально ».

Відповідно до пп. ґ) п. 38.1.1 ч. 38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону».

Як вбачається з положеньст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідност. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ч. 4ст. 61 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду належних та допустимих доказів виконання ним вимог п.п. 33.1.4 п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, суд не приймає до уваги посилання відповідача, що він належним чином повідомив позивача про страховий випадок, відповідно до деталізації по локальним і роумінговим дзвінкам, від 29.04.2014 року о 18 год. 31 хв. зателефонувавши за номером 044-492-83-67, тривалістю 44 секунди, та письмово повідомомив страхову компанію про дорожньо транспортну подію, направивши відповідну заяву про страховий випадок, простою поштою 30.04.2014 року, оскільки доказів змісту заяви, доказів направлення зазначеної заяви та отримання його позивачем, суду не надано. Крім того, доводи відповідача щодо наявності такого факту спростовуються відсутністю будь-яких інших доказів, які б підтверджували надіслання відповідачем поштового відправлення позивачу 30.04.2014 року.

Згідно ч.4ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки, відповідач, належним чином, як того вимагає Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», письмово не повідомив, Страхову компанію, про ДТП на протязі 3-х робочих днів, то, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, загальна сума збитку складає 6540 грн. 60 коп. (а.с.22-24).

За таких обставин, враховуючи зазначені докази та норми матеріального права, з огляду на встановлення обставини щодо неповідомлення відповідачем письмово позивача про настання страхового випадку у строк не більше трьох днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6540 грн. 60 коп..

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 1218 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України,Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», код ЄДРПОУ 23734213, суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6540 (шість тисяч пятсот сорок) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», код ЄДРПОУ 23734213, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.