Ухвала суду № 59249850, 25.07.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1401/16-ц

Пр. №2/621/874/16

УХВАЛА

25.07.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Зміївський районний відділ ДВС Головного управління юстиції в Харківській області, Зміївська районна державна адміністрація Харківської області про звільнення іпотечного майна з-під арештів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Зміївський районний відділ ДВС Головного управління юстиції в Харківській області, Зміївська районна державна адміністрація Харківської області про звільнення іпотечного майна, а саме, квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Пролетарське шоссе, 1-А/, кв. 14, з-під арештів:- зареєстрованого Харківською філією ДП « Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, реєстраційний номер № 13078609, за заявою ВДВС Зміївського РУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 33882353, 13.07.2012 року ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_4; - зареєстрованого Зміївською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер № 9722589, за заявою Зміївської державної нотаріальної контори, на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 07.04.2010 року, справа № 2-660/2010, р.№ 13/2010;- зареєстрованого Зміївською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер № 11398799, за заявою Зміївського районного суду Харківської області № 13219 від 11.07.2011 року, на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 08.07.2011 року, справа № 2-685/2010, суддя Пархоменко М.О.( надійшла на виконання 18.07.2011 року, вх. № 807/02-32); - зареєстрованого Харківською філією ДП « Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, реєстраційний номер № 11411166, за заявою ВДВС Зміївського РУЮ на підставі постанови про арешт майна, 27713728, 20.07.2011 року ВДВС Зміївського РУЮ; - зареєстрованого Харківською філією ДП « Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, реєстраційний номер № 12559423, за заявою ВДВС Зміївського РУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 27713728, 19.07.2011 року ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_4

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивач: не надав документи, на підставі яких накладено арешт: а) постанови про відкриття виконавчого провадження 33882353 від 13.07.2012 року ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_4; б) постанови про арешт майна, 27713728 від 20.07.2011 року ВДВС Зміївського РУЮ; в) ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 07.04.2010 року по справі № 2-660/2010, г) ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 08.07.2011 року по справі № 2-685/2010; д) постанови про відкриття виконавчого провадження, 27713728, 19.07.2011 року ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_4; не надано відомостей про вартість нерухомого майна у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в цінах на час звернення до суду, що унеможливлює визначити розмір судового збору, який має становити 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2016 року у сумі 1378 гр., згідно Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, зі змінами внесеними Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, а обмежився приєднанням клопотання про відстрочення сплати судового збору при цьому не звернув уваги на те, що позовна зава, що подається до суду, має відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В п. 3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17.10.2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В п. 29 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач ОСОБА_1 не подав докази про відсутність коштів на банківських рахунках, довідки податкового органу про наявність або відсутність рахунків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Зміївський районний відділ ДВС Головного управління юстиції в Харківській області, Зміївська районна державна адміністрація Харківської області про звільнення іпотечного майна з-під арештів - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: