Ухвала суду № 59249733, 28.07.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12117/16-к

Провадження № 1-кс/638/2651/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків в режимі відео конференції клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480003527 від 20.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України у відношенні :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м. Харків,

АДРЕСА_1, одруженого, відбуваючого покарання в Олексіївській ВК УДПсУ в Харківській області (№25), до арешту не працюючого, раніше судимого:

1) 05.12.2007 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 17.10.2011 Жовтневим районним судом

м. Харкова за ч.5 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч, 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 05.06.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном до 3 років. На підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 12.08.2015 вирок Жовтневого районного суду м. Харкова змінено та призначено покарання строком на 3 роки позбавлення волі,

за участю :

прокурора Ярового Р.О.

слідчого Жихаревої Я.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27.07.2016 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.08.2015. З 03.09.2015 відбуває покарання в Олексіївській ВК УДПтС України в Харківській області (№25) (далі за текстом Олексіївська ВК № 25), яка знаходиться по вул. Цезаря Кюі, 44 у м. Харкові. По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_3 начальником відділення соціально-психологічної служби №1 (далі за текстом - СПС) майором внутрішньої служби ОСОБА_5 були роз'яснені права та обов'язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.

З моменту прибуття до зазначеної колонії засуджений ОСОБА_3, діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи має 35 (тридцять пять) дисциплінарних стягнень за порушення режиму відбуття покарання (4 рази поміщався у дисциплінарний ізолятор, 1 раз поміщався до приміщення камерного типу, а саме з 13.05.2016 по 13.07.2016, має 25 суворих догани та 5 доган).

Засудженому ОСОБА_3 в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.

На думку слідчого, у період відбування покарання в Олексіївській ВК (№ 25) засуджений ОСОБА_3 відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив умисний злочин у вигляді злісної непокори вимогам адміністрації виправної установи, що характеризує його як особистість схильну до скоєння злочинів навіть за місцем відбування покарання.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними: ОСОБА_3 оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, тобто у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводився на більш суворий режим відбування покарання. ОСОБА_3 відбуває покарання в Олексіївській ВК (№ 25), та має 35 (тридцять пять) дисциплінарних стягнень за порушення режиму відбуття покарання (4 рази поміщався у дисциплінарний ізолятор, 1 раз поміщався до приміщення камерного типу, має 25 суворих догани та 5 доган).

Окрім іншого, наявність ризиків підтверджуються показаннями свідків, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження. В той же час, національним законодавством, передбачено принцип роздільного тримання осіб, засуджених за вироком суду, який набрав чинності та щодо яких здійснюється досудове слідство, яким оголошена підозра, з метою забезпечення принципу таємниці досудового слідства.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали вказане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення клопотання та дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування слідчим відділом Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016220480003527 від 20.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

26.07.2016 о 15 годині 58 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 391 України.

26.07.2016 о 16 годині 10 хвилин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, крім того сам підозрюваний визнає себе винним.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість вчиненого злочину, враховуючи особу підозрюваного, який неодноразово порушувались умови відбування покарання, режимні вимоги та правила внутрішнього розпорядку установи відбування покарання, за що на нього накладена велика кількість дисциплінарних стягнень, вчинив злочин у період відбування покарання в Олексіївській ВК (№ 25), тобто на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив умисний злочин у вигляді злісної непокори вимогам адміністрації виправної установи, що характеризує його як особистість схильну до скоєння злочинів навіть за місцем відбування покарання, може незаконно впливати на свідків, які засуджені та вже відбувають покарання у Олексіївській ВК № 25, що свідчить про наявність ризиків, вказаних у ст.177 КПК України.

Таким чином, у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В той же час, згідно ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

При таких обставинах, відповідно до ст. 183 КПК України вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 26360 гривень, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, перешкод не визначати розмір застави, які містяться у ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачається.

Визначений розмір застави підозрюваний ОСОБА_3, чи інша визначена особа, має право у будь - який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківської області, строком до 23.09.2016 включно.

Встановити ОСОБА_3 заставу у розмірі 26360 (двадцять шість тисяч триста шістдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач ТУДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку 820172, банк Державна казначейська служба України, р/р 37318098006674.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1. прибувати до слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: І.В. Семіряд