Ухвала суду № 59249591, 25.07.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5608/14-ц

провадження №2-п/619/39/16

УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

До суду надійшла заява від представника відповідача (ОСОБА_4В.) ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вона зазначила, що заочне рішення відповідач ОСОБА_4 отримала 24.06.2016 року, належних повідомлень про виклик в судове засідання на 27 травня 2016 року ні відповідач ні її представник не отримували. Крім того рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Неодноразово викликаємі у судові засідання ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не зявлялися, повідомлялися належним чином. Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_3- ОСОБА_6 в судове засідання не з, надавши суду заяву відповідно до якої не заперечував проти розгляду справи за його відсутності,заперечуючи проти задоволення заяви як безпідставною

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Посилання представника відповідача (ОСОБА_4В.) ОСОБА_5 на те, що суд при ухваленні заочного рішення позбавив їх реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Будь яких належних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_5 не надала.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року по цивільній справі № 619/5608/14-ц залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя О. М. Жорняк