Ухвала суду № 59249113, 25.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/816/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1956/16Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного судуПолтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.

при секретарі: Маладиці Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання як дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, після уточнення, посилаючись на невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків в утриманні спільної дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до його повноліття.

Також просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, вирішити питання судових витрат.

Заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2015 рокуі до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання як дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 07 серпня 2015 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

У задоволенні вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивачки сплаченої нею суми судового збору відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допущено до негайного виконання.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, що суд першої інстанції не врахував, що він оспорює батьківство, у справі призначена експертиза, а позивачка ухиляється від явки в експертну установу, і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що з 08 листопада 2014 року ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. (а.с.5).

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).Сторони припинили шлюбні відносини і на даний час проживають окремо. Дочка ОСОБА_5 проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні (а.с.11).

Згідно ст.180, ч.3 ст. 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій сумі.

Відповідно до ч.2 ст..84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Суд першої інстанції стягнув з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнув аліменти на утримання дружини в розмірі 800грн.щомісячно до досягнення дитиною трьох років .

Відповідач не оскаржує рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів, колегія суддів не виходить за межі апеляційної скарги.

Заперечуючи проти позову та оскаржуючи рішення суду в апеляційному порядку, відповідач вказав, що в суді першої інстанції знаходиться справа за його позовом про оспорювання батьківства, тому в позові необхідно відмовити.

Колегія суддів не погоджується з запереченнями відповідача та доводами апеляційної скарги.

Дійсно, в провадженні Решетилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Провадження у справі зупинено, у справі призначена судово-генетична експертиза, яка на час розгляду даної справи не виконана.

На час винесення судом першої інстанції рішення відповідач ОСОБА_2 в актовому запису про народження ОСОБА_4 значиться батьком , він повинен нести обовязки по утримуванню малолітньої дитини та її матері до досягнення дитиною трьох років, у місцевого суду були підстави для стягнення з нього аліментів на дитину і на матір дитини ,з якою проживає дитина до трьох років.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, рішення суду відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:В.І.Акопян

Судді: П.С.Абрамов

ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян