Ухвала суду № 59249104, 27.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/1626/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2015/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І..

Суддів:Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

при секретарі: Маладиці Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

встановила:

У березні 2016 року ПАТ"Альфа-Банк" звернулось до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 5 461 грн. 48 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, станом на 04.11.2014р. виникла заборгованість перед позивачем.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10 червня 2016 року позов ПАТ"Альфа-Банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом в сумі 5 461 грн. 48 коп., а саме: за кредитом 3 155 грн. 10 коп., по відсотках 38 коп., по комісії 1 106 грн., штраф 1 200 грн. Вирішено питання судових витрат.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм права, просить рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 червня 2016 року скасувати справу повернути до місцевого суду для повторного розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача у справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.08.2014 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний дог з зір №401648502, за умовами якого позивач надає відповідачу споживчий кредит у сумі 4 400,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 01% терміном дії до 01.09.2016 року (а.с.3-8), для оплати товарів, шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 (а.с.З)

Згідно з п. 2.5. укладеного кредитного договору кредитні коштипризначені для використання на споживчі цілі.

Також встановлено, що банк свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти.

Станом на 19.02.2016 року відповідач належним чином умов договору не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 5 461 грн. 48 коп., яка складається з:

3 155,10 грн. - заборгованість за кредитом;

0,38 - заборгованість по відсотках;

1 100,00 грн. - заборгованість по комісії;

1 200,00 грн. штраф.

Задовольняючи позов до ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» підлягають задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав, надав позичальникові грошову суму, обумовлену договором. Водночас відповідачі умови кредитного договору не виконує, визначені графіком погашення кредиту щомісячні платежі не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту.

У справі, що переглядається, умовами кредитного договору сторони встановили, що договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором, кінцевий строк повернення кредиту 01.09.2016 року (п. 2.3 Договору).

Пунктом 15 Загальних умов споживчого кредитування фізичних осіб в ПАТ"Альфа-Банк" встановлено право кредитора у разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому.

Предявивши банківську вимогу про дострокове погашення кредиту, забезпеченого договором відповідачу ОСОБА_2 11.03.2016 року (а.с. 14), банк змінив термін виконання кредитного договору на 11.04.2016 року (повернути кредит не пізніше ніж 30 днів з дати вимоги).

Місцевий суд підставно стягнув суму заборгованості по кредиту, висновок суду першої інстанції відповідає правовим висновкам Верховного Суду України викладених в постановах від 17.09.2014 у справі № 6-53цс 14,від 17.09.2014 у справі №6-6цс 14 та інших.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись: ст. 304, п.3 ч. 1 ст. 308,ст.. 315 ; 317; 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: С.А.ОСОБА_4Лобов

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян