Ухвала суду № 59249098, 26.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/1155/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1849/16Головуючий у 1-й інстанції Хомінець І.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого- судді Пилипчук Л.І.

суддів Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю представника відповідачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід колегії суддів

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 заявила відвід колегії суддів, посилаючись на свої сумніви щодо об'єктивноті та неупередженості складу суду, викликані діями останнього при розгляді справи.

Обгрунтовуючи відвід, посилається на те що колегією суддів постановлено ухвалу від 23.06.2016 року про забезпечення доказів, витребувано у позивача за його ж заявою, оригінал договору про переуступку права вимоги та реєстр позичальників.

Вважає таку ухвалу незаконною, окільки інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею ( ч. 1 с. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»). Тобто, реєстр позичальників містить банківську таємницю, що стосується осіб, зазначених у реєстрі позивачльників.

У судовому засіданні представник відповіджачки адвокат ОСОБА_2 підтримав заяву пров ідвід.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали спарви, колегія суддів приходить до висновку про відхилення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України судя не може братии участь у розгялді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Викладені відповідачем у своїй заяві про відвід колегії суддів обставини не можуть бути визнані як такі, що вказують на упередженість чи необ'єктивність, оскільки є суб'єктивним сприйняттям судового розгляду апеляційною інстанцією.

Обгрунтування відповідачкою відводу зводиться до власної оцінки доказів, яку колегія суддів має право надати лише в судовому рішенні, ухваленому за результатами розгляду справи; до незгоди з доводами апеляційної скарги, які перевіряються колегією суддів з урахуванням висновків і мотивів скасування ухвали апеляційного суду Полтавської області від16.02.2016 року? викладених в ухвалі ВССУ від25 травня 2016 року, та які є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгялді справи (ч.4 ст.328 ЦПК).

Будь-якої зацікавленості в розгляді справи на користь будь-якої сторони в даній справі колегія суддів не має, тому заявлений відвід відхиляє.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Пилипчук

ОСОБА_5

ОСОБА_4