Ухвала суду № 59247557, 26.07.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1574/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Чорнобривець О. С.

УХВАЛА

Іменем України

26.07.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.

ОСОБА_2

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Знамянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Знамянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Знамянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі. Стягнуто зіЗнам'янського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністраці на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 29 липня 2015 року по 05 травня 2016 року в сумі 18617 (вісімнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 04 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач та його представник ОСОБА_4 заперечили проти доводів апеляційної скарги, рішення суду просили залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника у судове засідання.

За змістом ст.305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи, що сторона відповідача належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, є юридичною особою, що дозволяє направити у судове засідання іншого представника закладу, наведені в клопотанні причини неявки не є поважними, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи без участі сторони, що відповідає вимогам ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 з 12 травня 2006 року по 24 жовтня 2014 року працювала у Знам'янському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації. Наказом № 53-к від 15 жовтня 2014року (зі змінами за наказом № 54-к від 24 жовтня 2014 року) була звільнена з посадиінструктора з трудової терапії за п.4 ст.40 КЗпП України.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року позивача було поновлено на роботі на посаду інструктора з трудової терапії Знам'янського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням з 24 жовтня 2014 року та на її користь стягнуто 17948 грн. 73 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу. Дане рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць підлягє негайному виконанню.

Дослідженими судом першої інстанції матеріалами справи доведено, що у порушенням вимог ч.7ст. 235 КЗпП України, ст. 367 ЦПК України, якими передбачено негайне виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, рішення суду в частині поновлення позивача на роботі залишилось без виконання.

Відповідно до статті 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року встановлено, що середньогодиний заробіток позивача за два місяці, що передували звільненню, дорівнював13 грн. 26 коп., тривалість робочого тижня інструктора з трудової терапії складала 36 годин.

При обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, суд першої інстанції відповідно до положень ст.61 ЦПК України та офіційних даних Мінсоцполітики України щодо розрахунку норми тривалості робочого часу на 2015 та 2016р.р., правильно визначив розмір середнього заробітку в сумі 18617грн. за час затримки у поновленні на роботі за період з29 липня 2015 року по 05 травня 2016 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповіднодо ч.1 ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим. Підстави для скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Знамянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації відхилити.

Рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: